Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-4322/19 по делу N А45-37766/2018

г. Тюмень

31 мая 2021 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" о включении требования в реестр требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский".

Суд установил:

определением суда от 26.10.2018 принято заявление Ефимова Евгения Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью Комбината полуфабрикатов "Сибирский" (далее - комбинат, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (далее - общество "ПСК-Новосибирск") в размере 3 938 682 руб. 57 коп., в том числе 2 838 131 руб.

88 коп. основного долга, 221 264 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 879 285 руб. 70 коп. неустойки с учетом решения суда от 09.06.2018 по делу N А45-8198/2018.

Решением суда от 20.05.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович (далее - управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.04.2019.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 18.04.2019 по новым обстоятельствам управляющий указывал на отмену постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 решения суда от 08.06.2018 и постановления суда от 25.10.2018 по делу N А45-8203/2018, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "ПСК-Новосибирск". При этом дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дальнейшем определением суда от 05.11.2019 по делу N А45-8203/2018 исковое заявление общества "ПСК-Новосибирск" отставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.04.2019 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2020), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.020, определение суда от 28.02.2020 отменено, принят новый судебный акт об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 18.04.2019, направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021, определение суда от 24.03.2020 изменено. Признаны обоснованными требования общества "ПСК-Новосибирск" в размере 2 591 346 руб. долга и 433 224 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отказал в удовлетворении остальной части заявления кредитора.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора при новом рассмотрении подлежало проверке на обоснованность требование кредитора общества "ПСК-Новосибирск" о включении требований в размере 161 279 руб. 22 коп., в том числе 152 603 руб. долга, 8 676 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 N 1 (далее - договор транспортных услуг).

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021, в удовлетворении заявления общества "ПСК-Новосибирск" о включении в реестр требования в размере 161 279 руб. 22 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, установили аффилированность должника по отношению к обществу "ПСК-Новосибирск", поскольку единственным участником и директором общества "ПСК-Новосибирск" на момент заключения договора транспортных услуг являлся Павленко Виталий Григорьевич, которому также принадлежало 20 процентов доли в уставном капитале должника, а также отсутствие согласованных сторонами в договоре транспортных услуг первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций (заявки, погрузочные документы по каждой конкретной заявке, комплект документации на груз), представленные акты не содержат расшифровки данных лиц, подписавших указанные документы от имени должника.

Оценивая путевые листы, суд апелляционной инстанции отметил, что в указанных документах содержится указание о выделении транспортных средств в распоряжение торгового отдела, вместе с тем отсутствуют сведения об использовании транспортных средств для перевозок в интересах должника, о маршруте движения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "ПСК-Новосибирск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 27.11.2020 и постановление апелляционного суда от 23.02.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению кассатора, судами не учтено, что в силу специфики деятельности и отсутствия транспорта должник нуждался в услугах по перевозке и сопровождению грузов, не представлено доказательств оказания транспортных услуг иным лицом, повышенный стандарт доказывания не предполагает подтверждение отрицательного факта; реальным бенефициаром должника является Павлюченко И.В., в интересах которого действует управляющий; отсутствуют доказательства нарушения прав иных кредиторов должника, не дана оценка тому обстоятельству, что реальный кризис у должника возник не вследствие получения финансирования от общества "ПСК-Новосибирск", а вследствие того, что мажоритарный участник должника (Павлюченко И.В.) во второй половине 2017 годы перевел все активы должника на вновь созданную организацию; в рамках настоящего обособленного спора представлены доказательства реальности отношений и экономического обоснования заключения и исполнения договора транспортных услуг.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций и считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, даны разъяснения, согласно которым для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Поскольку суды установили аффилированность общества "ПСК-Новосибирск" по отношению к комбинату, суды правомерно применили повышенный стандарт доказывания, возложив на кредитора обязанность устранить заявленные управляющим и возражающими кредиторами сомнения в реальности оказания транспортных услуг в спорный период.

Утверждения кассатора об отсутствии аффилированности противоречат установленным судами обстоятельствам, в том числе по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 26.10.2020 по настоящему делу, в рамках которого отклонены аргументы общества "ПСК-Новосибирск" о неправомерном распространении на него правового регулирования, касающегося контролирующего должника лица, и недоказанность наличия конечного бенефициара у обоих участников спора.

Отклоняя доводы общества о доказанности факта оказания транспортных услуг в спорный период и признавая акты выполненных работ, путевые листы не отвечающим признакам допустимости доказательств, суды, приняв во внимание условия договора транспортных услуг об обязанности исполнителя доставить груз по адресу, указанному в накладной, и разгрузить в указанном клиентом месте на основании его заявки (пункты 2.1.5 договора транспортных услуг), предоставления к заявке погрузочных документов, согласования формы актов, исходили из того, что представленные акты не соответствуют предусмотренной в приложении N 1 к договору транспортных услуг форме, в них отсутствует расшифровка данных лиц, подписавших от имени должника, не представления заявок, накладных, погрузочных документов.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ПСК-Новосибирск".

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, по существу выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу N А45-37766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов