Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-2231/21 по делу N А67-4633/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А67-4633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4633/2020 по заявлению акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, 50, ИНН 7019027633 ОГРН 1027000886384) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ИНН 5403025455, ОГРН 1165476206521).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовали представители:

Суд установил:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.05.2020 N 070/07/3-79/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс").

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "РИР" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое им решение антимонопольного органа недействительным.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что процедура закупки проведена в строгом соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - ЕОСЗ), сравнение заявок осуществлено по критериям, прямо указанным в документации и ЕОСЗ; оспариваемым решением нарушается принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; неприменение единого базиса сравнения заявок - без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ставит участников закупки в неравные условия; позиция АО "РИР" по поводу правомерности ранжирования заявок в едином базисе сравнения ценовых предложений (без учета НДС) подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2021 N 24-01-07/3464 и судебной практикой.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Сибресурс" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/ (закупка N 200327/6041/032) и на ЭТП Система электронных торгов B2B-Center (закупка N 1482735) АО "ОТЭК" (в настоящее время АО "РИР") опубликованы извещение о проведении закупки - запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оксихлорида алюминия (ОХА) для нужд АО "ОТЭК" в городе Северске (извещение N 32009038927) и закупочная документация.

Начальная максимальная цена определена в размере 1 350 000 руб. без НДС (1 620 000 руб. с НДС).

Протоколом закупочной комиссии от 22.04.2020 N 1482735-1 ООО "Метахим" признано победителем закупки с ценовым предложением 1 188 000 руб. без НДС/1 425 600 руб. с НДС, заключен договор поставки от 06.05.2020 N 307/9475-Д.

Решением управления от 14.05.2020 жалоба ООО "Сибресурс" признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО "РИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поддержав вывод управления о нарушении обществом положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при формировании закупочной документации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом N 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Из пункта 9 извещения о проведении запроса котировок следует, что начальная (максимальная) цена договора составляет 1 620 000 руб., включая НДС/ 1 350 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 2.3.2.1 Раздела 2 Приложения N 10 к ЕОСЗ при подготовке документации о закупке заказчик проводит анализ назначения приобретаемых товаров (работ, услуг) для определения права заказчика произвести налоговый вычет НДС в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Если заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг), то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС и в документации о закупке устанавливается следующее требование: В связи с тем, что в соответствии со статьей 171 НК РФ заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг), единый базис сравнения ценовых предложений - без учета НДС. Приведение ценовых предложений участников закупки к единому базису осуществляется путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС. В случае, если заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС, то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный порядок подлежит применению также в случаях, когда результаты анализа целевого назначения не позволяют однозначно заключить о наличии права заказчика применить налоговый вычет НДС либо если налоговый вычет НДС применяется в отношении части приобретаемых товаров (работ, услуг). Порядок определения и основание выбора единого базиса сравнения ценовых предложений должны быть описаны в документации о закупке. В случае отсутствия в документации о закупке правил определения базиса сравнения ценовых предложений, сравнение производится по ценам предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации приводит к уменьшению размера цены, фактически предложенной участником закупки, применяющим общую систему налогообложения. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых корректируются заказчиком в сторону уменьшения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Изложенное с очевидностью вытекает из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поскольку в результате применения спорных положений закупочной документации победителем в запросе предложений признано ООО "Метахим", предложившее цену 1 425 600 руб. с НДС (1 118 000 руб. без НДС), а не ООО "Сибресурс", предложившее меньшую цену - 1 319 400 руб. без НДС (находится на упрощенной системе налогообложения, освобожден от уплаты НДС).

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Напротив, из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора.

Судами обосновано принято во внимание, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае он согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Вместе с тем упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников запроса предложений с учетом НДС заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, был присвоен второй итоговый рейтинг суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "РИР" требования о признании недействительным решения управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева