Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-2010/21 по делу N А03-9537/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А03-9537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бийска на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-9537/2020 по заявлению администрации города Бийска (659306, Алтайский край, город Бийск, улица Владимира Ленина, дом 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю в лице территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 управления надзорной деятельности и профилактической работы (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 2И, ИНН 2225066170, ОГРН 1042202279866; 659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, дом 67) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании принял участие представитель Администрации города Бийска - Астапенко В.В. по доверенности от 11.08.2020.

Суд установил:

администрация города Бийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1-5 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю в лице территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - управление, надзорный орган) от 01.06.2020 N 79/1/54 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым; правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по организации дополнительных источников водоснабжения у управления не имеется; управлением при проведении проверки и вынесении предписания не представлены доказательства наличия свалок горючих материалов; из анализа пунктов 8.6, 9.9, 9.11 Свода Правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009), не следует, что районы города должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением из расчета один пожарный гидрант в радиусе 200 метров по дорогам с твердым покрытием; поскольку леса, прилегающие к указанным в оспариваемом предписании земельным участкам являются защитными, требования о противопожарном расстоянии до лесных массивов применению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя администрации, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2020 по 01.06.2020 управлением на основании распоряжения от 27.07.2020 N 79 в отношении администрации проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания от 29.04.2019 N 152/1/133, составлен акт от 01.06.2020 N 79, в котором указано на неисполнение пунктов 1, 4, 5 указанного предписания и выдано повторное предписание от 01.06.2020 N79/1/54 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 31.03.2021.

Не согласившись с пунктами 1-5 предписания от 01.06.2020 N 79/1/54, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14, пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), статей 3, 19 Закона N 69-ФЗ на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания в нарушение пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), на территории сел Жаворонково, Одинцовка, Фоминское для целей пожаротушения не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из естественных водоисточников (реки Обь, Чугунайка, Чемровка).

Пунктом 80 Правил N 390 (действовали в период спорных правоотношений) и пунктом 9.4 СП 8.13130.2009 установлено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ; при наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поскольку максимальный радиус обслуживания, имеющихся на территории населенных пунктов (сёла Жаворонково, Одинцовка, Фоминское), входящих в состав муниципального образования город Бийск, водоисточников не позволяет обеспечить их наружным противопожарным водоснабжением, суды обоснованно поддержали позицию надзорного органа о необходимости оборудования пирсов на естественных водоисточниках (реки Обь, Чугунайка, Чемровка).

При этом судами установлено, что источниками искусственного наружного водоснабжения (пожарные гидранты расположены на удалении более 200 метров) не обеспечены объекты по следующим адресам: улица Забегаловская, 3, 5; переулок Чемровский, 4 в селе Жаворонково; улица 2-я Надеждинская, 1. 3, 5; улица Александровская, 2-16, 20-36 (четная сторона); улица Рождественская, 33, 65, 68 в селе Одинцовка; улица Согренная, 1, 3, 5, 2-20 (четная сторона); улица Трактовая, 1-50 (все дома); улица 2-я трактовая, 7; улица 3-я Трактовая 1-10 (все дома) в селе Фоминское.

Согласно пунктам 2, 3 оспариваемого предписания в нарушение пункта 19 Правил N 390 на территории города Бийска по адресам: улица Краснооктябрьская, 43, 212; переулок Веселый, 46; улица Михаила Лермонтова, 128; овраг с северной стороны КГБУЗ "ЦГБ г. Бийск" по улице Садовой, 210; улица Мерлина; улица Трофимова; район трамвайного моста со стороны ГСК, устроены свалки горючих отходов (пункт 2); в нарушение пункта 77 Правил N 390 на территории города Бийска по адресам: улица Граничная, 1, 2, 3, 12, 13; улица Краснооктябрьская, 85, 121 15; улица Льнокомбинат, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 43, 44, 45; улица Максима Горького, 113; город Бийск, восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:253, не производится уборка мусора и покос травы.

Согласно пункту 19 Правил N 390 запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов; правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы (пункт 17.1 Правил N 390); руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 77 Правил N 390).

Суды, установив, что выявленные в ходе проверки места свалок горючих материалов и участков нескошенной травы находятся на землях общего пользования города Бийска, признали законным предписание в оспариваемой части, обоснованно указав, что наличие соглашения с региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Бийска, не освобождает администрацию от выполнения требований, установленных Правилами N 390.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания в нарушение статьи 68 Закона N 123-ФЗ, пунктов 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009 районы города Бийска (от реки Бия до улицы Советской (между переулком Оборонным и переулком Смольный), поселок Нагорный (пос. Витамин), поселок Нефтебаза, поселок Мостопоезда (район Многоотраслевого комбината), район Мочище (между улицей Ударная и улице Загородная, от улицы Трофимова до улицы Социалистической) а также сёла Фоминское, Боровое, Жаворонково, Одинцовка, не в полном объеме обеспечены противопожарным водоснабжением из расчета один пожарный гидрант в радиусе 200 метров по дорогам с твердым покрытием, на улице Лесная поляна наружное противопожарное водоснабжение отсутствует.

Статьей 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1); к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары (часть 2).

Пунктом 8.6 СП 8.13130.2009 предусмотрено, что пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части.

Согласно пункту 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований пункта 9.9 указанного свода правил.

Суды двух инстанций, установив, что имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения на территории конкретных населенных пунктов и районов города Бийска, ограниченных соответствующими улицами, не способны обеспечить наружное противопожарное водоснабжение в связи с превышением максимально допустимого радиуса их обслуживания, обоснованно признали законным пункт 4 предписания надзорного органа.

Согласно пункту 5 предписания в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пункта 5* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.07.01-89*), пункта 79 Правил N 390 допущены противопожарные расстояния менее 50 метров до границ застройки по улицам Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и мене 15 метров до границ с одно-двухэтажной индивидуальной застройкой по улицам Лесная поляна, Ягодная, Раздольная, Виссариона Белинского, Ивана Тургенева до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), расположенных на территории города Бийска (пункт 5).

Законом N 123-ФЗ установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69); противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений (часть 2 статьи 69).

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Разделом 9.1 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" генерального плана городского округа города Бийска, утвержденного Решением Думы города Бийска от 23.12.2010 N 193, предусмотрено, что состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности городского округа город Бийск разработаны на основе Закона N 123-ФЗ и СНиП 2.07.01-89*.

В соответствии с пунктом 5* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

В ходе проверки надзорным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности при размещении зданий и сооружений на территории города Бийска, которые выразились в допущении противопожарных расстояний менее 50 метров до границ застройки по улицам Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и менее 15 метров до границ с одно-двухэтажной индивидуальной застройкой по улицам: Лесная поляна; Ягодная; Раздольная; Виссариона Белинского; Ивана Тургеньева до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), расположенных на территории города Бийска.

Ссылка администрации на положения пункта 488 Правил N 390 подлежит отклонению, поскольку признание населенного пункта подверженным угрозе лесных пожаров не освобождает от исполнения требований по соблюдению противопожарных расстояний и соблюдений требований статьи 69 Закона N 123-ФЗ.

Принимая во внимание, что в результате проверки надзорным органом установлено не обеспечение требований пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления законных оснований для вынесения оспариваемого предписания и правомерно отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Отклоняя довод администрации о неисполнимости предписания, о не указании надзорным органом способа его исполнения, суды обоснованно исходили из того, что отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет администрации возможность самостоятельно избрать приемлемый для нее механизм исполнения предписания.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова