Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-1525/21 по делу N А03-1671/2020

г. Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А03-1671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Щанкиной А.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-1671/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (658672, Алтайский край, район Благовещенский, рабочий поселок Благовещенка, улица Советская, дом 94, офис 1, ОГРН 1126685029085, ИНН 6685021666) к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187) об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Яровое Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Яровского районного суда Алтайского края (судья Огнева В.М.) в заседании участвовал представитель муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" - Яльшина Е.С. по доверенности от 26.04.2021, представлен диплом о высшем образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (далее - ООО "ТПК Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - ответчик, МУП "ЯТЭК") об истребовании из чужого незаконного владения МУП "ЯТЭК", принадлежащего на праве собственности ООО "ТПК Ресурс" на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 N 1-1348 имущества в виде корпуса ТЭЦ 3я очередь (щитовая КИП), литер А3, инвентарный номер 00000003, стоимостью 313 282 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Яровое Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливноэнергетическая компания".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец уточнил перечень движимого и недвижимого имущества, подлежащего истребованию от ответчика, включив в этот перечень имущество, поименованное в приложении N 1 к договору купли-продажи от 05.10.2016 N 1-1348, а также имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.12.2016 N 173-юр.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное исковое заявление в части уточнения перечня взыскиваемого имущества по договору от 05.10.2016 и не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению уточнения по другому, ранее не заявлявшемуся договору N 173-юр, поскольку такое требование является новым.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 отменить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно отказали в принятии уточнений заявленных требований, полагает, что указанными уточнениями истец не изменил оснований и предмет иска; считает, что имеются правовые основания для истребования имущества из владения ответчика в пользу истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "ЯТЭК" поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие иных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Яровского нотариального округа Агарковой Раисой Владимировной, заключенный 05.10.2016 между муниципальным унитарным предприятием "Яровской теплоэлектрокомплекс" (Продавец 1), муниципальным образованием город Яровое Алтайского края в лице Администрации города Яровое Алтайского края (Продавец 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (Покупатель), по условиям которого в собственность покупателя подлежало передаче следующее имущество:

- 1573/1796 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения (комплекса ТЭЦ), общей площадью 10776,8 кв.м., инвентарный номер 01:430:003:000003690. Литера: А, А1, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, Б, Б1, В, Г, Г1, Д. Е, El, Е2, Ж, З, З1, З2, И, И1, И2, И3, К, К1, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, д.2/19, с кадастровым номером 22:72:000000:31;

- здание (теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)), общей площадью 12 825,4 кв.м., инвентарный номер: 01:430:002:000035050:0102, Литер: А2, кадастровый номер: 22:72:000000:32, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое. пл. Предзаводская, д. 2/19;

- 428970/431210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация ТЭЦ, с кадастровым номером 22:72:000000:2, общей площадью 431210 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, участок 2/19.

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 05.10.2016, в состав здания теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)), кадастровый номер: 22:72:000000:32, входит истребуемое имущество.

Как указал истец, спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, ответчик фактически завладел вышеуказанным имуществом без составления передаточных документов, определения условий владения, срока использования, размеров оплаты и определения других существенных условий пользования имуществом.

Претензия истца с требованием вернуть (передать) незаконно удерживаемое имущество, путем допуска представителей истца к имуществу для демонтажа и погрузки, передачи (вручения) им удерживаемого имущества и подписания в отношении переданного имущества приемопередаточного документа уполномоченными представителями сторон, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 8, пунктам 1, 2 статьи 209, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", исходили из отсутствия у истца правовых оснований, подтверждающих наличие права собственности на спорное имущество.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36 и 37 постановления N 10/22 указано, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

По смыслу указанных норм права, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Так, судами установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу N А03-691/2020, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 05.10.2016, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Яровской теплоэлектрокомплекс", муниципальным образованием город Яровое Алтайского края в лице администрации города Яровое Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Ресурс", признан прекратившим свое действие в связи с реализацией продавцами предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора, неисполнением ООО "ТПК Ресурс" своих обязательств по договору.

На основании указанных судебных актов Федеральной службой по государственной регистрации, кадастра и картографии на спорное имущество зарегистрировано право собственности Администрации города Яровое и право хозяйственного ведения МУП "ЯТЭК", которые не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что договор купли-продажи от 05.10.2016, на который истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности на истребуемое имущество, не может быть признан доказательством, свидетельствующим о наличии у истца соответствующего права, что исключает применение к спорному правоотношению положений статьи 301 ГК РФ и влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по делу требования.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности ООО "ТПК "Ресурс" на данное имущество, подателем жалобы не представлено.

Довод заявителя о необоснованном отказе в принятии заявления об уточнении заявленных требований в части включения в предмет иска имущества, приобретенного по другому договору купли-продажи, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основанная на верном применении процессуального законодательства и правоприменительной практики высшей судебной инстанции, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А03-1671/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина