Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2567/21 по делу N А27-13699/2020

г. Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А27-13699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-13699/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБВиК" (652507, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Ленина, дом 39, квартира 2, ОГРН 1054212028936, ИНН 4212004710) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (625500, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 56, ОГРН 1024201308691, ИНН 4212013200) об оспаривании предписания от 20.04.2020 N 65.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВиК" (далее - общество, ООО "АБВиК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - управление) о демонтаже информационной конструкции (вывески) от 20.04.2020 N 65.

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) заявленное требование удовлетворено, с Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - администрация) в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 03.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А27-13699/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию.

Постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению администрации, судами неверно дана оценка обстоятельствам дела, не учтено, что предписание было вынесено не администрацией, а должностным лицом структурного подразделения администрации - управления, которое не имеет права действовать от имени администрации, и оспариваться должны действия лица, вынесшего предписание; администрация к участию в деле не привлекалась.

Общество и управление отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Поскольку предметом кассационного обжалования в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) могут быть только вступившие в законную силу судебные акты, в то время как решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением вынесено предписание от 20.04.2020 N 65 о демонтаже информационной конструкции (вывески), которым ООО "АБВиК" предписано в течение 30 дней демонтировать вывеску размещенную на фасаде (крыльце) многоквартирного жилого дома, по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, проспект Ленина, дом 39, с приведением фасада здания в первоначальное состояние.

Не согласившись с указанным предписанием общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о существенном нарушении управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка выдачи предписания.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из буквального смысла вышеуказанных норм следует, что требование о признании недействительным ненормативного правого акта может быть предъявлено как к должностному лицу органа, осуществляющего публичные полномочия, так и к самому органу, при этом состав лиц, участвующих в деле, определяется судом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество в качестве вынесшего оспариваемый ненормативный акт органа указало управление, не обладающее статусом юридического лица.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно пункту 1.2 Положения об управлении архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа, утверждённого распоряжением администрации от 15.10.2014 N 173-K, управление является не отраслевым или территориальным органом местной администрации, а структурным подразделением администрации, статусом юридического лица не обладает.

Руководствуясь частью 6 статьи 46 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным привлечь к участию в деле администрацию, в структурном подразделении которой исполняет обязанности лицо, выдавшее оспариваемое предписание.

Установив существенное нарушение порядка вынесения оспариваемого ненормативного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его недействительным.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы вынесение предписания должностным лицом управления, являющегося структурным подразделением администрации, не освобождает администрацию от несения судебных расходов в случае удовлетворения судом требования о признании данного ненормативного акта недействительным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13699/2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева