Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-6174/16 по делу N А03-6010/2015

город Тюмень

4 июня 2021 г.

Дело N А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" (656049, город Барнаул, улица Папанинцев, 111, Н42; ИНН 2221059743, ОГРН 1032201879071), принятые по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны о взыскании с Елисеевой Любови Викторовны (город Краснодар) вознаграждения в размере 344 000 рублей.

Третье лицо, участвующее в споре, - финансовый управляющий имуществом Елисеевой Любови Викторовны Манжиев Хонгор Григорьевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 ООО "Любава" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019, конкурсное производство в отношении ООО "Любава" завершено.

Арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. 05.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Елисеевой Любови Викторовны (бывший директор, единственный участник должника) вознаграждения в размере 344 000 рублей за период с 26.09.2019 по 10.09.2020 в связи с инициированием ею нескольких обособленных споров после завершения процедуры.

Определением от 28.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Елисеевой Л.В. в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. 60 000 рублей вознаграждения, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Суд первой инстанции исходил из вынужденного исполнения арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. полномочий по продолжению исполнения возложенных в данном деле функций по проведению конкурсного производства, а также учёл объём и сложность выполненных обязанностей по подготовке и участию в судебных заседания.

Постановлением от 16.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые бывший директором должника доводы об отсутствии трудозатрат арбитражного управляющего, пропуске им срока и необходимости уменьшения вознаграждения до прожиточного минимума.

В кассационной жалобе Елисеева Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 16.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены все обстоятельства совершения арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. систематических, умышленных, злостных нарушений своих обязанностей по направлению почтовой корреспонденции по ненадлежащему адресу.

Как полагает Елисеева Л.В., при составлении арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. отзывов не было предпринято серьезных усилий, часть отзывов не была принята судом в связи с незаблаговременной подачей.

По мнению Елисеева Л.В., ввиду её финансовой несостоятельности вознаграждение арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. должно быть уменьшено до прожиточного минимума; суды при снижении вознаграждения до 60 000 рублей не обосновали этого размера и не учли качество трудозатрат этого управляющего в каждом из обособленных споров при наличии злоупотребления своими правами с целью получения завышенного вознаграждения.

Также Елисеева Л.В. настивает на доводе о пропуске срока на подачу арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. заявления о распределении судебных расходов.

От Елисеевой Л.В. поступило ходатайство с просьбой ознакомиться с умышленным направлением арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. и финансовым управляющим её имуществом Манджиевым Хонгором Григорьевичем (дела N А32-6474/2017) по неверному почтовому адресу.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов настоящего дела о банкротстве ООО "Любава" следует, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Любава" Гюнтер А.Н. была вынуждена осуществлять полномочия конкурсного управляющего в связи с подачей бывшим директором и единственным участником должника Елисеевой Л.В. жалоб, заявлений с последующим обжалованием судебных актов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанций от 20.05.2020, отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2019 о передаче согласно утверждённому на собрании кредиторов порядку единым лотом нереализованной дебиторской задолженности, в том числе индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.В. в счёт исполнения обязательств по оплате текущих платежей - фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 и постановлением суда кассационной инстанций от 27.01.2020 отказано в удовлетворении жалобы Елисеевой Л.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. и о взыскании с ней убытков; определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 и постановлением суда кассационной инстанций от 19.05.2020 отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гюнтер А.Н.; определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Елисеевой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2020, конкурсное производство завершено, отказано в удовлетворении ходатайства Елисеевой Л.В. о продлении конкурсного производства; определением суда кассационной инстанций от 28.07.2020 производство по кассационной жалобе Елисеевой Л.В. прекращено в связи с ликвидацией должника.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 прекращено производство по заявлению Елисеевой Л.В. об истребовании у Гюнтер А.Н. доказательств, привлечении её к ответственности за фальсификацию доказательств при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Любава" с учетом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.03.2020 записи о прекращении деятельности ООО "Любава"; постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2020, которым отменено определение суда от 17.04.2020, отменено постановлением суда кассационной инстанций от 26.08.2020.

Определением суда от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, прекращено производство по жалобе Елисеевой Л.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гюнтер А.Н. в связи с внесением в ЕГРЮЛ 26.03.2020 записи о прекращении деятельности должника.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, отказано в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.12.2016.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. о взыскании с бывшего директора и единственного участника должника вознаграждения суд первой инстанции установил, что после завершения конкурсного производства именно Елисеева Л.В. являлась инициатором множества обособленных споров, в удовлетворении которых ей было отказано, однако, в которых вынуждена была участвовать управляющий.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника взыскивается, исходя из фактически проведённой в этот период работы, по правилам статей 110 - 112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

С учётом степени сложности обособленных споров, непосредственного объёма анализируемых доказательств в данном деле, фактически выполнявшейся арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. деятельности судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании разумным и соразмерным её вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Поскольку крайним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу являлось определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе Елисеевой Л.В. на определение суда первой инстанции от 26.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2020 о завершении конкурсного производства, арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. при обращении в суд с заявлением 02.10.2020 о распределении судебных расходов в виде дополнительного начисления вознаграждения не был пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил приведённые Елисеевой Л.В. доводы об отсутствии трудозатрат арбитражного управляющего, пропуске им срока и необходимости уменьшения вознаграждения до прожиточного минимума.

Утверждения Елисеевой Л.В. в кассационной жалобе о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего, а также несоблюдении правил о надлежащем уведомлении не нашли своего подтверждения при проверке законности судебных актов, по существу заключается в несогласии с оценкой установленных обстоятельств в рамках данного обособленного спора и противоречат сложившейся судебной практике распределения судебных расходов в виде вознаграждения управляющего. Елисеева Л.В. участвовала в многочисленных спорах по настоящему делу, знала о его движении, поэтому её ссылки на нарушение норм процессуального права не могут быть признаны соответствующими положениям главы 12 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А03-6010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев