Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2407/21 по делу N А27-1677/2020

г. Тюмень

4 июня 2021 г.

Дело N А27-1677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1677/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154/1, офис 308, ОГРН 1152210000238, ИНН 2210010168) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19/А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании предостережения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 24, помещение Н11, ОГРН 1122209000561, ИНН 2209040841).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (далее - общество, ООО "Благоустройство города Славгорода") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предостережения Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 08.11.2019 N 37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (далее - ООО "Позитив 88").

Решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы управления, поддержанные судами, о нарушении обществом пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) являются ошибочными; общество не относится к категории собственников твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); оспариваемым предостережением нарушено право общества на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности; суд первой инстанции необоснованно положил в основу судебного акта обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения управления в ходе проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 16.09.2018 N 716/18-ДО об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "Позитив 88", последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО в названной зоне деятельности.

ООО "Благоустройство города Славгорода" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов на основании лицензии от 16.05.2016 N 022 00269; на праве аренды (договор от 19.09.2016) обществу принадлежит полигон коммунального хозяйства, общей площадью 714 590 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер 22:71:0011802:11.

Между обществом (исполнитель, оператор) и ООО "Позитив 88" (заказчик, региональный оператор) заключены договоры от 29.12.2018 N 4-ТКО на оказание услуг по размещению ТКО I-IV классов опасности на полигоне для размещения ТКО и от 17.03.2019 N 17/3 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в границах города Славгорода Алтайского края (сроком действия по 31.12.2019).

На основании поступившего в управление для рассмотрения из Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры обращения ООО "Позитив-88" от 23.09.2019 управлением проведена проверка, в ходе которой установлено осуществление обществом деятельности по обращению с ТКО в отсутствие договора с региональным оператором, что послужило основанием для вынесения предостережения от 08.11.2019 N 37 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым обществу в срок до 27.01.2020 предложено принять меры по соблюдению обязательных требований части 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

Не согласившись с данным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "Благоустройство города Славгорода".

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 названной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в поступившем управлению обращении ООО "Позитив" информации о признаках нарушения обществом при осуществлении предпринимательской деятельности положений пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предостережения в целях профилактики нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является оператором по обращению с ТКО, эксплуатирует объект размещения отходов; договор от 17.03.2019 N 17/3, заключенный обществом с региональным оператором (ООО "Позитив 88") на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в границах города Славгорода Алтайского края прекратил свое действие; на основании договора от 29.12.2018 N 4-ТКО общество приняло обязанность оказывать региональному оператору услуги по размещению ТКО; при этом обществом заключаются договоры на оказание услуг по обращению с ТКО минуя регионального оператора (договор от 29.03.2019N 252-с на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности с индивидуальным предпринимателем Крамарским А.Р., справки к путевым листам).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам общества при рассмотрении дела судами были исследованы обстоятельства, положенные в основу жалобы ООО "Позитив 88", в том числе заключения и исполнения обществом договора с индивидуальным предпринимателем Крамарским А.Р.

Доводы подателя жалобы о том, что управлением не вменялось обществу нарушение в части транспортировки ТКО, являются необоснованными, поскольку оспариваемым предостережением обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

Как правильно указано судами, оспариваемым предостережением не нарушены права общества на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку предостережение не содержит указаний относительно обращения с иными отходами, принимаемыми от третьих лиц, и не относящимися к ТКО.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова