Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2317/21 по делу N А45-17549/2020

г. Тюмень

7 июня 2021 г.

Дело N А45-17549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васат" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-17549/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васат" (630055 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 3/1, кабинет 9, ОГРН 1135476133528, ИНН 5408303829) к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; 630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 27) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6А, ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583), государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), Ситро Кирилл Александрович (город Новосибирск).

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Рахманова Ю.М. по доверенности от 11.06.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Васат" (далее - ООО "Васат", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.02.2018 N Т6-6/3147 ДСП и о признании незаконным бездействия Банка России, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении действия предписания от 02.02.2018 N Т6-6/3147 ДСП, в не исключении общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Взаимодействие" (далее - ООО КБ "Взаимодействие", банк) из перечня кредитных организаций, уплачивающих дополнительную или повышенную дополнительную ставку по страховым взносам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ "Взаимодействие", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ), Ситро Кирилл Александрович (далее - Ситро К.А.).

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о преюдициальном значении для рассматриваемого дела судебных актов, принятых по делу N А45-16867/2018, немотивированно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы и неправомерно не применили к поведению Банка России положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; материалами дела не подтверждается обоснованность длительной не отмены оспариваемого предписания.

Банк России, ГК АСВ в отзывах на кассационную жалобу указывают на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя Банка России, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления в отношении ООО КБ "Взаимодействие" дистанционного надзора Банком России на основании статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) вынесено предписание от 02.02.2018 N Т6-6/3147ДСП о введении с 02.02.2018 сроком на 6 (шесть) месяцев ограничений на осуществление коммерческим банком следующих операций:

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением средств участников банка, владеющих более 5% долей в капитале), во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета;

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем продажи им собственных ценных бумаг банка (в виде векселей, сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг), за исключением средств участников банка, владеющих более 5% долей в капитале;

- по открытию текущих, расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами банка (за исключением средств участников банка, владеющих более 5% долей в капитале).

Коммерческому банку также предписано в срок не позднее 02.02.2018 устранить нарушения пункта 3.1 Положения Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение N 448-П) и отразить в бухгалтерском учете в качестве нематериальных активов приобретенное право на использование программного обеспечения, полученное по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гарден" (далее - ООО "Гарден") и закрытым акционерным обществом "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - ЗАО "ЦФТ"), и включить данный нематериальный актив в состав показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала согласно подпункту 2.2.1 Положения Банка России от 28.12.2012 N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")" (далее - Положение N 395-П); в срок не позднее следующего рабочего дня с даты получения данного предписания представить в Банк России отчет о принятии предписания к исполнению, ежедекадно (не позднее второго рабочего дня, следующего за отчетной декадой) информировать о выполнении данного предписания, представить план восстановления величины собственных средств (капитала) до величины, позволяющей соблюдать надбавки к нормативам достаточности собственных средств в срок до 02.03.2018.

Полагая, что указанное предписание, а также действия Банка России по не рассмотрению ходатайства банка о досрочном прекращении действия предписания, в не исключении банка из перечня кредитных организаций, уплачивающих повышенную дополнительную ставку по страховым взносам, нарушают права и законные интересы ООО "Васат", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание и действия Банка России являются законными и не нарушают прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, в этой связи он осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов (статьи 4, 56 Закона N 86-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона N 86-ФЗ для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.

Перечень мер воздействия и основания их применения установлены частью 1 статьи 74 Закона N 86-ФЗ.

Судами установлено, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выявленные Банком России нарушения банком требований пункта 3.1 Положения N 448-П и подпункта 2.2.1 Положения N 395-П, выразившиеся в отражении в бухгалтерской отчетности операций по приобретению прав по лицензионному соглашению на использование программного обеспечения через посредничество сублицензиара ООО "Гарден" в рамках заключенных договоров в виде дебиторской задолженности ООО "Гарден" в сумме 44 000 000 руб. вместо нематериальных активов в той же сумме.

При этом Банком России была учтена убыточная деятельность банка за 2017 год, существенная роль средств физических лиц в формировании ресурсной базы, низкая капитализация банка, включая фактическое несоблюдение установленной надбавки поддержания достаточности базового капитала по состоянию на 01.01.2018.

В силу пункта 3.1 Положения N 448-П нематериальным активом признается объект, одновременно удовлетворяющий следующим условиям: объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования кредитной организацией при выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд; кредитная организация имеет право на получение экономических выгод от использования объекта в будущем. Право кредитной организации на получение экономических выгод от использования объекта в будущем может быть подтверждено наличием надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и права данной кредитной организации на результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации; имеются ограничения доступа иных лиц к экономическим выгодам от использования объекта (кредитная организация имеет контроль над объектом); объект может быть идентифицирован (возможность выделения или отделения от других активов); объект предназначен для использования в течение более чем 12 месяцев; кредитной организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев; объект не имеет материально-вещественной формы; первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена.

Согласно пункту 3.2 Положения N 448-П компьютерное программное обеспечение, изобретения, полезные модели, секреты производства (ноу-хау), знаки обслуживания, лицензии, авторские права и другие относятся к нематериальным активам.

Нематериальные активы подлежат включению в состав показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала кредитных организаций (подпункт 2.2.1 Положения N 395-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе лицензионное соглашение от 13.07.2017 N L-170711, сублицензионный договор от 13.07.2017 N 1, приложения и дополнительные соглашения к ним, суды пришли к выводу о том, что банком фактически была приобретена лицензия на программное обеспечение ЗАО "ЦФТ" сроком на 3 года (с 13.07.2017 по 12.07.2020), стоимостью 44 000 000 руб., что соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3.1 Положения N 448-П; в связи с этим в бухгалтерском учете коммерческого банка подлежала отражению не дебиторская задолженность ООО "Гарден", а нематериальный актив с уменьшением суммы источников базового капитала кредитных организаций в силу пункта 2.2.1 Положения N 395-П; применение Банком России в отношении банка мер надзорного регулирования явилось следствием нарушения требований Положения N 448-П, Положения N 3395-П; банк соответствовал критериям для уплаты повышенной дополнительной ставки страховых взносов; оснований для преждевременного снятия ограничений, введенных предписанием, не было.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали оспариваемое предписание Банк России отвечающим критериям законности.

Кроме того, суды двух инстанций, установив, что законность оспариваемого предписания, выданного ООО КБ "Взаимодействие", была проверена судами в рамках дела N А45-16867/2018 по заявлению последнего, правомерно сослались на положения статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

При этом обоснованно отклонены судами, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, доводы ООО "Васат" о том, что оспариваемый ненормативный акт, а также бездействие Банка России привели к нарушению прав общества на своевременное удовлетворение требований по субординированному займу, об удовлетворении требований общества при ликвидации банка в последнюю очередь, поскольку они связаны с процедурой ликвидации банка.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами положений статей 69, 82 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку заявленные обществом требования были рассмотрены судами по существу и им дана надлежащая правовая оценка; вопросов, требующих специальных познаний для разрешения дела суды не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова