Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2334/21 по делу N А27-2032/2020

г. Тюмень

7 июня 2021 г.

Дело N А27-2032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КемСтарПлюс" на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2032/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КемСтарПлюс" (ОГРН 1114205024493, ИНН 4205223527, Кемеровская обл., г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 85А, пом. 13, 14; 650065, г. Кемерово, бр. Строителей, 12-92) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; 650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А) о признании незаконным решения, обязании возместить понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сидорова Ольга Павловна (г. Кемерово); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373; г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11).

В заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) приняла участие Сидорова Ольга Павловна согласно паспорту.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КемСтарПлюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сидоровой Ольги Павловны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, о признании недействительным решения от 12.12.2019 N 6575 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании Фонд возместить понесенные заявителем расходы на выплату страхового обеспечения в размере 188 369,13 руб.; признании незаконным решения от 12.12.2019 N 6575 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о взыскании с Фонда 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (заявленные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

14.10.2019 Общество обратилось в Фонд с заявлением на возмещение расходов на сумму 188 147,26 руб.

Фондом в отношении Общества проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт и приняты решения от 12.12.2019 N 6575:

- об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 188 147, 26 руб.;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 188 369,13 руб.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, несмотря на формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом документов Фонд пришел к выводу, что заявителем создана "искусственная" ситуация, связанная с выплатой пособия по беременности и родам работнику, фактически приступившему к выполнению обязанностей (согласно представленных документов) непосредственно перед наступлением страхового случая, с целью необоснованного получения средств Фонда.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришли к правильным выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом представлена необходимая совокупность доказательств создания заявителем "искусственной" схемы (начисление и выплата Сидоровой О.П. заработной платы за 1,5 месяца до предоставления отпуска по беременности и родам) с целью необоснованного получения средств социального страхования.

Делая выводы о том, что трудовые отношения с Сидоровой О.П. носили формальный характер, суды обоснованно исходили, в том числе из следующих обстоятельств.

Общество зарегистрировано 14.06.2011; согласно представленному штатному расписанию на 2018 год предусмотрены 5 штатных единиц: генеральный директор, бухгалтер, менеджер - 3 единицы, с общим фондом оплаты труда 83 356 руб.

Сидорова О.П. на должность бухгалтера Общества принята 01.06.2018 (согласно приказу от 03.06.2018 N 1); приказом от 03.06.2018 N 2 на основании заявления Сидоровой О.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (на 365 календарных дней), а с 01.06.2019 Сидорова О.П. приступила к исполнению обязанностей бухгалтера на период 1,5 мес. до ухода в отпуск по беременности и родам.

Согласно данным табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 все сотрудники Общества находились в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 01.06.2019 по 17.07.2019 выход на работу с получением оплаты труда осуществлялся только бухгалтером Сидоровой О.П.; за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 заработная плата начислялась только бухгалтеру Сидоровой О.П. в размере 22 314,78 руб.; остальные сотрудники по-прежнему находились в отпуске без сохранения заработной платы.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в Обществе фонд оплаты труда составил 0,00 руб., среднесписочная численность работников - 2.

По данным Формы 4-ФСС в Обществе фонд оплаты труда составил:

за 2 квартал 2019 года - 14 664,00 руб., среднесписочная численность работников - 4; за 3 квартал 2019 года - 7 650,78 руб., среднесписочная численность работников - 4.

Согласно табелям учета рабочего времени с 01.01.2019 в Обществе числится 3 сотрудника.

После ухода Сидоровой О.П. в отпуск по беременности и родам Обществом заключен договор от 01.08.2019 на оказание бухгалтерских услуг с Яркеевой Т.И., которая в период 2018-2019 годов также являлась работником заявителя.

Из форм отчетности, представленных Обществом для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ) за период 2018-2019 годов, также следует, что самим Обществом правоотношения с указанным работником до мая 2019 года не рассматривались как трудовые.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства (в том числе налоговые декларации за спорный период, переписку между работником и работодателем, трудовой договор от 01.06.2018) и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается исполнение сторонами условий трудового договора, поскольку представленные документы не свидетельствуют ни о соблюдении работником трудового распорядка, ни о выполнении Обществом обязанности по оплате труда.

Кроме того, судами приняты во внимание установленные Фондом обстоятельства, ставящие под сомнение оформление Обществом документов в обозначенные в них даты при представлении пакета документов, подтверждающих основания для выплаты пособия (в нарушение требований пункта 64 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, в представленных листах нетрудоспособности от 17.07.2019, от 18.09.2019 раздел "Заполняется работодателем" не заполнен; оформление приказа от 16.07.2019 N 1 о предоставлении отпуска по беременности и родам произведено ранее даты выдачи листа нетрудоспособности; проставление Сидоровой О.Н. подписи на документах, оформляемых в г. Кемерово, непосредственно в день выдачи листов нетрудоспособности медицинским учреждением в г. Калининграде (осуществляемой при личном присутствии гражданина) или ближайшие к нему дни; оформление приказа от 03.06.2018 N 2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в выходной день).

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о том, что реальность трудовых отношений подтверждена представленным пакетом документов, о неполном исследовании доказательств, подтверждающих фактическое исполнение работником обязанностей бухгалтера) не опровергают выводы судов о недоказанности трудовых отношений Общества и Сидоровой О.П. в спорный период и о создании страхователем "искусственной" ситуации в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2032/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров