Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-1357/21 по делу N А03-4278/2020

г. Тюмень

8 июня 2021 г.

Дело N А03-4278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силезнева Максима Александровича на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-4278/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Силезнева Максима Александровича (г. Новоалтайск) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя и коммерческого обозначения "Admarkus" сведений, размещенных в сети Интернет на сайте http//webmasters.гu/ по соответствующим ссылкам согласно заявлению в суд.

В заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) принял участие представитель индивидуального предпринимателя Силезнева Максима Александровича - Гришко А.В. по доверенности от 25.03.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Силезнев Максим Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что информация размещенная в сети Интернет на сайте http//webmasters.гu/ по ссылкам: http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus- %E2%80%93 - nedobrosovestnoe - reklamnoe - smmagentstvo - barnaula61849/,

http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus - %E2%80%93 - nedobrosovestnoe- reklamnoesmm - agentstvo - barnaula - 61849/index2.html, является не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Предпринимателя и используемого им коммерческого обозначения "Admarkus" (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: установлен факт, имеющий юридическое значение - несоответствие действительности информации, порочащей деловую репутацию Предпринимателя, размещенной в сети Интернет на сайте по соответствующим ссылкам согласно исковому заявлению;

в удовлетворении требований о защите деловой репутации коммерческого обозначения отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В сети Интернет на сайте http//webmasters.гu/ по соответствующим ссылкам была размещена информация, которая, по мнению заявителя, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, в том числе как пользователя коммерческого обозначения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд пришел к выводам, что спорные сообщения, размешенные на сайте http//webmasters.ru/, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора; что указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших оспариваемую информацию (отзывы) на сайте, и отсутствие безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело в соответствии с положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" рассмотрено судом в порядке особого производства.

При этом обжалуемым решением удовлетворены требования Предпринимателя об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, признана не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информация, размещенная в сети Интернет на сайте http//webmasters.гu/ по указанным им ссылкам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления факта, что распространенные сведения порочат деловую репутацию коммерческого обозначения "Admarkus", суды пришли к выводу, что российским законодательством не предусмотрена возможность защиты деловой репутации коммерческих обозначений.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из того, что Предпринимателем реализовано предусмотренное гражданским законодательством право на защиту своей деловой репутации, - установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно - несоответствие действительности информации, порочащей деловую репутацию ИП Силезнева М.А. и размещенной в сети Интернет, которая (не соответствующая действительности информация), в том числе содержит упоминание и о коммерческом обозначении "Admarkus"; доводам кассатора о необходимости применения к коммерческому обозначению положений статьи 152 ГК РФ судами дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров