Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-2698/21 по делу N А03-1946/2020

г. Тюмень

8 июня 2021 г.

Дело N А03-1946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медресурс", общества с ограниченной ответственностью "Медикал групп", Усикова Ивана Анатольевича на решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 16.03.20201 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А03-1946/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Медресурс" (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 50, квартира 12, ОГРН 1165476052785, ИНН 5403012752) и общества с ограниченной ответственностью "Медикал групп" (656063, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 24, ИНН 2223602250, ОГРН 1142223013877) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения N 022/01/11-493/2019 от 27.11.2019 и предписания N 022/01/11-493/2019 от 27.11.2019.

Другое лицо, участвующее в деле, - Усиков Иван Анатольевич.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Бобина Т.П. по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медресурс" (далее - ООО "Медресурс") и общество с ограниченной ответственностью "Медикал групп" (далее - ООО "Медикал групп", совместно - заявители) обратились в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлениями о признании недействительными решения от 27.11.2019 N 022/01/11-493/2019 и предписания от 27.11.2019 N 022/01/11-493/2019.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А03-1946/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усиков Иван Анатольевич (далее - третье лицо, Усиков И.А.).

Решением от 15.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявители и третье лицо, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, суды пришли к ошибочному выводу о наличии между ООО "Медикал групп" и ООО "Медресурс" антиконкурентного соглашения; управлением не установлены наличие квалифицирующих признаков деяния, предусмотренного частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и конкретная модель поведения на торгах; управлением не доказано, что сложившиеся на торгах цены не были экономически обоснованы; к участию в деле не были привлечены иные лица, подававшие заявки на участие в торгах, но не допущенные к ним.

Кроме того, третье лицо полагает, что ООО "Медресурс" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения заседания комиссии управления; решением управления затронуты права и законные интересы Усикова И.А., однако он не был привлечен к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на кассационные жалобы и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес управления поступило обращение Росфинмонторинга (вх. N 12дсп от 23.04.2019), содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" при совместном участии в 2017 - 2018 годах в рамках ряда закупок.

По результатам проверки указанного сообщения управлением 19.07.2019 возбуждено дело N 022/01/11-493/2019 по признакам нарушения обществами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" в 2017 - 2018 годах участвовали в электронных аукционах на поставку расходных медицинских материалов и медицинского оборудования в медицинские учреждения.

Анализ поведения данных обществ в торгах показал, что при проведении закупок N N 0817200000317001630, 0177200000917001313, 0817200000318002488, 0817200000318002913. 0177200000918001994, 0817200000318007049, 0817200000318012371 ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" создавали видимость конкурентной борьбы минимально снижая начальную цену контракта, при этом в случае наличия предложений от иных участников закупок снижение начальной максимальной цены могло достигать значительных значений.

Кроме того, антимонопольным органом установлено наличие личных связей между руководителями обществ; заключение договоров беспроцентных займов; схожесть по содержанию первых частей заявок, в том числе по сравнению с заявками иных участников; использование при участии в торгах единой инфраструктуры (подача заявок и ценовых предложений с одних IP адресов, указание в заявках одинаковых адресов электронной почты и номеров телефонов).

Управление пришло к выводу о скоординированных действиях обществ - конкурентов при участии в семи электронных аукционах и наличии между ними устного соглашения, направленного на заключение контрактов по наиболее выгодной цене.

Решением антимонопольного органа от 04.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019) N 022/01/11-493/2019 действия ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, приводящего к поддержанию цен при проведении электронных аукционов NN 0817200000317001630, 0177200000917001313, 0817200000318002488, 0817200000318002913, 0177200000918001994, 0817200000318007049, 0817200000318012371.

На основании указанного решения обществам выдано предписание о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" обратились с самостоятельными заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку хозяйствующими субъектами - конкурентами было заключено и реализовано картельное соглашение.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Достаточность косвенных доказательств для выводов о наличии антиконкурентного соглашения и составе его участников оценивается судом с учетом того, представлены ли хозяйствующими субъектами в опровержение доводов антимонопольного органа иные доказательства, содержания этих доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" в 2017-2018 годах при участии в семи электронных аукционах на поставку расходных медицинских материалов и медицинского оборудования в медицинские учреждения заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: использование определенной модели поведения на торгах (при совместном участии в аукционах данные хозяйствующие субъекты в случаях отсутствия иных участников, либо не заявления ценовых предложений иными участниками, осуществляли стратегию поддержания цены, в случае наличия предложений от иных участников закупок понижение начальной максимальной цены могло достигать существенных значений); отсутствие разумных (экономических) причин поведения участников соглашения, создающего преимущества для одного участника соглашения, не соответствующее цели предпринимательской деятельности; взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене; личные связи директоров обществ; заключение обществами договоров беспроцентных займов; идентичность оформления и содержания части заявок обществ (отличаются от заявок иных участников); в части заявок указан одинаковый электронный адрес; в заявках одного из обществ указан номер телефона работника другого общества; часть заявок и ценовых предложений также подавались с одного IP-адреса.

Реализация участниками антиконкурентного соглашения привела к фактическому поддержанию цен на торгах, что свидетельствует об устранении состязательности и добросовестной конкуренции в вышеназванных закупках.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерной квалификации антимонопольным органом действий указанных хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Возражения подателей кассационных жалоб об отсутствии между ООО "Медикал Групп" и ООО "Медресурс" антиконкурентного соглашения направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Доводу Усикова И.А. относительно не привлечения его к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонены ссылки на представленную судебную практику как на не имеющую преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Ссылка на не извещение ООО "Медресурс" о дате, времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1946/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева