Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф04-2584/21 по делу N А81-7292/2020

г. Тюмень

10 июня 2021 г.

Дело N А81-7292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества "Первая Башенная компания" на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Воронов Т.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-7292/2020 по заявлению акционерного общества "Первая Башенная компания" (127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41, ОГРН 1177746646197, ИНН 7707387700) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195) отдела Таркосалинского лесничества (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Тарко-Сале, промзона) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления.

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель акционерного общества "Первая башенная компания" - Саетов А.Р. по доверенности от 01.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Первая Башенная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отдела Таркосалинского лесничества (далее - административный орган) от 30.07.2020 N 50-60-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и представления от 30.07.2020 N 11-60-20 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; административным органом при назначении наказания за совершение однородных действий нарушен конституционный принцип об отсутствии "карательной" функции административного штрафа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 09.06.2020 патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда Таркосалинского лесничества по маршрутам N N 1.0, 5.0 (приказ от 26.05.2020 N 1645) в квартале N 1254 в выделе 12 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества административным органом выявлен факт использования обществом лесных участков в отсутствие разрешительных документов (обнаружено антенно-мачтовое сооружение, огражденное металлическим забором, с подъездной автомобильной дорогой), о чем составлен акт обследования лесного участка от 16.06.2020 N 7.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 N 52-60-20 и вынесены 30.07.2020 постановление N 50-60-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и представление N 11-60-20 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем суды сочли возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление административного органа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Исходя из буквального толкования диспозиции, содержащейся в статье 7.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки нарушений - самовольно занятых лесных участков - и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции статьи 7.9 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае административным органом 09.06.2020 в ходе патрулирования лесов на землях лесного фонда Таркосалинского лесничества выявлен факт самовольного использования обществом лесных участков в отсутствие разрешительных документов. По каждому факту нарушения административный орган в один день (06.07.2020) составил протоколы об административном правонарушении и в один день (30.07.2020) вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (арбитражные дела N N А81-7292/2020, А81-7293/2020, А81-7294/2020, А81-7295/2020).

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в разных кварталах и выделах, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений - самовольное занятие разных лесных участков при размещении антенно-мачтовых сооружений - образует единый состав правонарушения.

Самовольное занятие нескольких лесных участков, выявленное в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образует состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку по результатам указанной проверки общество по факту самовольного использования лесных участков Таркосалинского лесничества уже привлечено к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ постановлением от 30.07.2020 N 47-57-20, которое признано законным вступившим в законную силу решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7295/2020, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание наличие факта нарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков в квартале N 1254 в выделе 12 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,066 га (660 м2), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым предложено обществу обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 1) и прекратить самовольное использование указанных лесных участков (пункт 2).

При подаче кассационной жалобы общество уплатило по платежному поручению от 25.03.2021 N 36215 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А81-7292/2020 об отказе в признании незаконным и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2020 N 50-60-20 отменить. В этой части принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2020 N 50-60-20.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Первая Башенная компания" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.03.2021 N 36215 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова