Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф04-2193/21 по делу N А75-15169/2020

г. Тюмень

11 июня 2021 г.

Дело N А75-15169/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные грузоперевозки" на решение от 01.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-15169/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные грузоперевозки" (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 1ПС, Северный промышленный узел, дом 8, ОГРН 1028600965260, ИНН 8603103515) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе, доплату тарифа.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные грузоперевозки" (далее - общество "Региональные грузоперевозки") о взыскании 463 825 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 1 776 рублей доплаты тарифа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества "Региональные грузоперевозки" в пользу общества "РЖД" 185 530 рублей штрафа, 1 776 рублей доплаты тарифа.

Общество "Региональные грузоперевозки", не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; не учтено, что вагон N 5286987 отправлен в составе группы из восьми вагонов, имеющих общую массу 437 300 кг, при этом ни в одном из вагонов не допущено превышение максимальной его грузоподъёмности; грузоперевозка оплачена за группу вагонов одним платежом, соответственно, занижение стоимости должно отразиться в общей сумме и массе заявленного груза; не принято во внимание, что перевозчик не только не понёс убытков, но и получил переплату, поскольку доставлен груз меньше на 12 600 кг в общей массе перевозки, что ведёт к неосновательному обогащению; нарушены статьи 71, 168, 170 АПК РФ, в описательной части апелляционным судом указано на рассмотрение материалов по иному делу.

В отзыве общество "РЖД" высказало своё несогласие с доводами общества "Региональные грузоперевозки", просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), учитывая отзыв истца на кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что со станции Нижневартовск 1 до станции Полевской Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" грузоотправителем - обществом "Региональные грузоперевозки" по транспортной железнодорожной накладной N ЭД458087 отправлен груз - лом чёрных металлов, не поименованный в алфавите (код 316073), грузополучателю - публичному акционерному обществу "Северский трубный завод".

Масса груза, указанная в перевозочных документах на вагон N 52846987, составила 55 200 кг. Перевозчиком - обществом "РЖД" 07.06.2020 на станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлен перегруз вагона N 52846987 против документа на 6,1 тонны, о чём составлен акт общей формы от 07.06.2020 N 79040-5-14/2423.

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной перевески, о чём составлен акт общей формы от 07.06.2020 N 14068. При контрольном взвешивании вагона N 52846987 выявлено несоответствие массы груза на 4 958 кг.

Расчёт излишка массы груза против документа произведён с учётом значений, приведённых в "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем", утверждённой федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, и составил 4 958 кг.

По факту выявления излишков массы груза составлен акт общей формы от 08.06.2020 N 14083. В связи с искажением данных в железнодорожной накладной составлен коммерческий акт от 08.06.2020 N СВР2001161/41.

На станции назначения Полевской Свердловской железной дороги 15.06.2020 произведена комиссионная выдача груза из вагона N 52846987 и контрольная его перевеска на вагонных весах Веста С-150 N 1033, излишек массы против документа (железнодорожной транспортной накладной), составил 5 505 кг. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 15.06.2020 N 116 и приёмо-сдаточным актом формы КЭУ-4В от 15.06.2020 N 4/0, подписанным грузополучателем без разногласий.

Истец начислил ответчику штраф за искажение сведений о массе груза в размере 463 825 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора направлены претензии от 03.07.2020 N ИСХ-7052/СВР ТЦФТО, от 06.07.2020 N ИСХ-7189/СВР ТЦФТО, в которых истец предложил ответчику добровольно уплатить сумму штрафа и недобор провозных платежей.

Поскольку обществом "Региональные грузоперевозки" претензионные требования оставлены без удовлетворения, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 27, 30, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), пунктами 69, 71, 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из доказанности наличия оснований для начисления ответчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, доплаты тарифа, усмотрев основания для снижения суммы санкции в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной величины провозной платы до 185 530 рублей, пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 УЖТ РФ).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭД458087 сведений о массе груза, принятого к перевозке, что повлекло занижение стоимости провозной платы, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерном применении перевозчиком к ответчику штрафных санкций, предусмотренных статьёй 98 УЖТ РФ, и взыскали соответствующую доплату за перевозку груза.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, ссылающегося на то, что судами не учтено отправление вагона N 5286987 в составе группы из восьми вагонов, имеющих общую массу 437 300 кг, при этом ни в одном из вагонов не допущено превышение максимальной его грузоподъёмности, как основанные на неверном толковании УЖТ РФ.

Обществом начислен штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной (статья 98 УЖТ РФ), а не за превышение грузоподъёмности вагона (статья 102 УЖТ РФ).

Норма статьи 98 УЖТ РФ направлена на обеспечение соблюдения грузоотправителями установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, являющимся в силу своей правовой природы источником повышенной опасности, требующей повышенной осмотрительности участников перевозочного процесса.

С учётом изложенного, суд округа считает необходимым отметить специфику ответственности за нарушение обязательств по перевозке, на которую обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, в котором указано, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряжённых с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Закрепление законодателем в статье 98 УЖТ РФ принципа полного возмещения причинённых грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Следовательно, при доказанности факта нарушения вопрос о реальности наступления каких-либо неблагоприятных последствий, значения не имеет, а истец не должен представлять доказательства того, что в результате искажения ответчиком сведений о грузе стало возможным возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

С учётом изложенного суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Туленкова