Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-2662/21 по делу N А46-2098/2020

г. Тюмень

15 июня 2021 г.

Дело N А46-2098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьева Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (до перерыва в судебном заседании), при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Мурзиной Н.А. (после перерыва в судебном заседании) кассационную жалобу акционерного общества "Омский бекон" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Колмагорова А.Е.) и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-2098/2020 по иску акционерного общества "Омский бекон" (ОГРН 1025501857325, ИНН 5500000061, адрес: 644504, Омская область, Омский район, село Лузино, ул. 30 лет Победы, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) о признании незаконными бездействий.

Третьи лица: администрация Омского муниципального района Омской области, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В заседании до перерыва приняли участие представители акционерного общества "Омский бекон" - Коваль Ю.В. по доверенности от 12.01.2021 N 5; общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Шарманова А.М. по доверенности от 26.02.2021 N 41-21; после перерыва в судебном заседании участвующие в деле лица не обеспечили участие представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Суд установил:

акционерное общество "Омский бекон" (далее - АО "Омский бекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", региональный оператор, ответчик) о признании незаконным бездействия регионального оператора, выразившегося в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в отношении несанкционированных мест размещения отходов, указанных в обращении истца от 04.10.2019 исх. N 01-17/1285; обязании ответчика выполнить указанные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Омского муниципального района Омской области, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - Администрация, Министерство, РЭК Омской области, третьи лица соответственно).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Омский бекон" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять п делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не рассмотрели заявленное истцом требование о признании бездействия регионального оператора незаконным и обязании выполнить действия, по сути, рассмотрев требование о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и отказав в его удовлетворении в связи с его предъявлением к ненадлежащему ответчику; судами не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам; указывает на то, что спорные места несанкционированного размещения отходов не включены в Соглашение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018 (далее - Соглашение от 17.08.2018), а также в Приложение N 8 к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 N 39 (далее - Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления), следовательно, являются вновь выявленными, в отношении которых на регионального оператора возложена обязанность организовать их ликвидацию в порядке, установленном Правилами N 1156; наличие судебного акта, установившего, с учетом размещения отходов на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лицо, обязанное ликвидировать несанкционированные места размещения твердых коммунальных отходов, не является основанием для освобождения регионального оператора от обязанностей, возложенных на него законодательством в сфере обращения с отходами, а также Соглашением от 17.08.2018; спорные отходы относятся к твердым коммунальным отходам, иного ответчиком не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магнит" с доводами заявителя не согласилось, указав на их необоснованность, просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании до объявления судом перерывы представители сторон поддержали свои правовые позиции.

После перерыва представители участвующих в деле лиц не обеспечили свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенные судом округа ходатайства.

Учитывая, что судом округа обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, а также ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 (далее - АПК РФ).

Определением от 04.06.2021 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Аникиной Н.А. на судью Терентьеву Т.С.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене.

Как установлено судами, 17.08.2018 между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым общество является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

ООО "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в нарушение действующего законодательства функционируют четыре свалки ТКО, расположенные на земельных участках, не предназначенных для этих целей, в непосредственной близости от жилых массивов, производственных объектов АО "Омский бекон" и граничат с находящимися в собственности истца землями сельскохозяйственного назначения, на которых выращиваются зерновые культуры.

Письмом от 04.10.2019 N 01-17/1285 АО "Омский бекон" уведомило ООО "Магнит" о наличии на территории Лузинского сельского поселения несанкционированных мест размещения отходов с указанием их местоположения и просило в порядке и сроки, установленные Правилами N 1156, принять меры, направленные на их ликвидацию.

В ответе ООО "Магнит" сообщило о том, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов напрямую на регионального оператора законом не возложена, одновременно ООО "Магнит" пояснило, что уведомления собственнику земельных участков не направлялись в связи с тем, что места размещения отходов не выявлены.

В связи с бездействием регионального оператора АО "Омский бекон" обратилось с жалобой в Минприроды Омской области и Прокуратуру Омской области. Минприроды Омской области в ответе на обращение истца сообщило, что Администрация Лузинского сельского поселения вправе принять участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий.

Считая, что ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО должна быть произведена ООО "Магнит", как региональным оператором в соответствии с пунктами 16, 17 Правил N 1165, АО "Омский бекон" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судами установлено, что при проведении осмотра Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в период с 06.06.2018 - 19.06.2018 установлены факты размещения ТКО на площади более 5,6 га, на следующих земельных участках:

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N 55:20:101103, 20 м восточнее земельного участка с кадастровым N 55:20:000000:5059, в 30 м южнее лесного массива расположенного на земельном участке с кадастровым N 55:20:000000:4288 (GPS координаты местоположения СШ 54.951951. ВД 72.994722),

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым N 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: Омская область. Омский район, с. Лузино, ул. Гоголя, 14), в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередач расположенной на земельном участке - кадастровым N 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104. ВД 73.013975),

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N 55:20:101103, 20 м южнее земельного участка с кадастровым N 55:20:000000:5267 в 100 м западнее лесного массива расположенного на земельном участке с кадастровым N 55:20:000000:4287 (GPS координаты местоположения СШ 54.923797. ВД 73.030857).

Указанные земельные участки границ не имеют, на учете в государственном кадастре недвижимости не состоят.

Решением от 18.12.2018 Омского районного суда Омской области по делу N 2а-2642/2018 установлено несанкционированное размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов в пределах кадастрового квартала 55:20:10103 в отношении свалки твердых на расстоянии 1150 метров западнее с. Лузино общей площадью 2 000 кв. м, объем размещения отходов составляет 1000 куб. м. Решением суда на Администрацию Омского муниципального района Омской области, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области возложена обязанность по устранению загрязнения земельных участков от твердых бытовых отходов в границах, в том числе, указанного земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами N 1156, установив, что несанкционированное размещение ТКО является следствием невыполнения Администрацией своих обязанностей как собственника земельных участков, пришел к выводу, что возложение на регионального оператора обязанности по устранению причиненного природным объектам вреда, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что вступившим в законную силу судебным актом по иному делу на ответственных лиц уже возложена обязанность по ликвидации спорных мест размещения ТКО, применение же положений Правил N 1156 может заключаться лишь в определении порядка ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, то есть самостоятельно или путем заключения договора на оказание услуг с региональным оператором.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с ТКО и Закон N 89-ФЗ дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

ООО "Магнит", как региональный оператор, осуществляет свою работу на основании Соглашения от 17.08.2018, при этом руководствуется нормами Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, а также иными нормативно-правовыми актами в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как указали суды, в соответствии с пунктом 2.1.7 Соглашения от 17.08.2018 региональный оператор обязан обеспечить обращение с ТКО, ранее размещенными в зоне деятельности регионального оператора на земельных участках, не предназначенных для этих целей, оставленными без возможности определения их собственника в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.21 Соглашения от 17.08.2018, в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в Соглашении от 17.08.2018, региональный оператор обязан организовать ликвидацию таких отходов в порядке, установленном Правилами N 1156.

Согласно Пункту 16 Правил N 1156 региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор в течение 5 рабочих дней обязан: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При несанкционированном размещении ТКО собственники земельных участков не являются собственниками этих отходов, в связи с чем обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 24.7 указанного Закона, у них не возникает.

Региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов, связанных с ликвидацией несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов.

Следовательно, вывод судов о том, что наличие судебного акта, установившего, с учетом размещения отходов на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лицо, обязанное ликвидировать несанкционированные места размещения твердых коммунальных отходов, является основанием для освобождения регионального оператора от обязанностей, возложенных на него законодательством в сфере обращения с отходами, не соответствует нормам материального права.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец в обоснование своих требований ссылался на то, что спорные места несанкционированного размещения отходов не включены в Соглашение от 17.08.2018, а также в Приложение N 8 к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, являются вновь выявленными, в отношении которых на регионального оператора возложена обязанность организовать их ликвидацию в порядке, установленном Правилами N 1156.

Возражая относительно доводов истца, ответчик утверждал, что спорные места несанкционированного размещения ТКО выявлены до присвоения ООО "Магнит" статуса регионального оператора; из разъяснений положений конкурсной документации, данных по его запросу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области письмом от 29.03.2018 N МСЖК-5216, следует, что в целях исключения ответственности регионального оператора в отношении земельных участков, на которых на дату составления документации выявлены места складирования ТКО и которые не предназначены для этих целей, пункт 2.1.7 Соглашения от 17.08.2018 распространяется на земельные участки, расположенные в зоне деятельности регионального оператора, которые не включены в перечень, являющийся приложением к Соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем вышеприведенным доводам и возражениям сторон судами оценка не дана, в связи с чем нарушены положения статей 8, 9, 41, 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Суд первой инстанции, установив, что в Приложении N 8 к действующей Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, содержащей адресный перечень мест несанкционированного размещения отходов, в строке N 589 указано место несанкционированного размещения отходов в селе Лузино с координатами 73.03106403326403 54.92354147609148, с ориентировочным объемом отходов 17 297,5 кв. м, не установил, включены ли спорные места размещения ТКО в перечень мест несанкционированного размещения отходов, являющийся приложением к Соглашению от 17.08.2018; не исследовал Соглашение от 17.08.2018, текст которого в полном объеме отсутствует в материалах дела, не дал оценку правомерности исключения ответственности регионального оператора в отношении земельных участков, на которых на дату составления документации выявлены места складирования ТКО и которые не предназначены для этих целей.

Выяснение указанных обстоятельств могло повлиять на разрешение спора и установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований для возложения на регионального оператора обязанности совершить действия в соответствии с пунктами 16, 17 Правил N 1156, но не включено судами в предмет исследования по делу.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Суды первой и апелляционной инстанций не внесли правовую определенность в отношения сторон, что не соответствует целям и задачам отправления правосудия (статья 2 АПК РФ), а права сторон на судебную защиту необоснованно ограничены.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе касающиеся включения (не включения) спорных мест размещения ТКО в перечень мест несанкционированного размещения отходов, являющийся приложением к Соглашению от 17.08.2018, в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области; наличия ответственности регионального оператора в отношении земельных участков, на которых на дату составления конкурсной документации выявлены места складирования ТКО и которые не предназначены для этих целей, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2098/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева