Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-2041/21 по делу N А81-8196/2020

г. Тюмень

15 июня 2021 г.

Дело N А81-8196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яргео" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020 (судья Никитина О.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (судьи Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А81-8196/2020 по иску закрытого акционерного общества "Промспецстрой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 4, ИНН 8904030268, ОГРН 1028900620407) к обществу с ограниченной ответственностью "Яргео" (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, дом 12/1, ИНН 8901014564, ОГРН 1038900502728) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Яргео" Захарова А.В. по доверенности от 03.12.2019 N 77/2019.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Промспецстрой" (далее - общество "ПСС") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яргео" (далее - общество "Яргео") о взыскании 9 216 115 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.06.2018 по 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.

Общество "Яргео" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество "Яргео" приводит следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для начисления обществу "Яргео" неустойки по пункту 15.14 заключенного между сторонами договора, поскольку не учли, что обязательство по оплате основной задолженности (возврат резерва в сумме 9 216 115 руб. 26 коп.) возникло не в результате надлежащего исполнения обществом "ПСС" своего обязательства по выполнению работ, а ввиду фактического прекращения договора в части исполнения указанной обязанности, правовым последствием которого является возможность начисления обществом "ПСС" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды необоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом "Яргео" обязательства по оплате выполненных работ преюдициально установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А81-8251/2019, тогда как в рамках указанного дела была установлена лишь обязанность общества "Яргео" по оплате выполненных работ, но противоправность поведения последнего судами не оценивалась; суды неверно определили период допущенной обществом "Яргео" просрочки, поскольку не приняли во внимание, что срок исполнения обществом "Яргео" обязанности по возврату спорной суммы наступил лишь после 11.12.2019, то есть с момента исполнения обществом "ПСС" предусмотренных пунктом 4.5 договора встречных обязанностей (освобождение строительной площадки), и до указанной даты общество "Яргео" не может считаться просрочившим свое обязательство; судами не оценены действия общества "ПСС" по фактическому прекращению выполнения работ по договору в одностороннем порядке на предмет их добросовестности.

Общество "ПСС" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их полностью законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представитель общества "Яргео" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что между обществами "Яргео" (заказчик) и "ПСС" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.07.2016 N Я-337/23-2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой комплекс (ВЖК), пожарное депо, опорная база промысла (ОБП), площадка связи (ПС)", указанного в приложении N 1, и сдать результаты выполненных работ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить его стоимость в размере 267 104 563 руб. 86 коп., в том числе 195 899 563 руб. 86 коп. стоимость всех работ подрядчика, 71 205 000 руб. фиксированная стоимость основных материалов и оборудования поставки подрядчика (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Сроки выполнения работ определены в плане-графике производства работ (приложение N 4 к договору, пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за выполненные работы и выплата резерва (заключающегося в удерживаемых заказчиком 5% общей стоимости выполненных работ) осуществляется после окончательной сдачи результатов работ и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, в течение 60 календарных дней, при условии полного погашения авансовых платежей после выполнения подрядчиком следующих действий: окончательной сдачи результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенных строительством объектов; выполнения обязанностей по демонтажу и вывозу со строительной площадки и прилегающих к ней территорий временных зданий и сооружений; выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6.18 договора, по окончательной уборке строительной площадки и территории временного поселения строителей; предоставления подрядчиком заказчику акта сверки взаимных расчетов по выполненным работам, оригинала акта законченного строительством объекта, оригинала акта приема-передачи подписанного комплекта исполнительной документации и иных документов, указанных в пункте 12.3 договора.

Пунктом 15.14 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде ежедневной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы в случае, если нарушение составляет до 15 календарных дней, и 0,5% от просроченной суммы, если нарушение сроков оплаты составляет более 15 календарных дней, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1.1 договора.

Указывая на то, что в рамках договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 263 076 564 руб. 14 коп., однако, их оплата произведена частично, общество "ПСС" в рамках дела N А81-8251/2019 обратилось к обществу "Яргео" с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 9 216 115 руб.

26 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А81-8251/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2020) иск удовлетворен, с общества "Яргео" в пользу общества "ПСС" взыскана задолженность по оплате работ в сумме 9 216 115 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что фактически апелляционное постановление от 16.06.2020 по делу N А81-8251/2019 исполнено обществом "Яргео" лишь 01.08.2020, общество "ПСС" на основании пункта 15.14 договора начислило неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в размере 19 728 198 руб. 11 коп.

Требование об оплате неустойки заявлено обществом "ПСС" обществу "Яргео" в претензии от 30.07.2020 N 423.

Ввиду неисполнения обществом "Яргео" требований претензии, общество "ПСС" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 9 216 115 руб. 26 коп., самостоятельно уменьшив ее размер до суммы основного долга, взысканного в рамках дела N А81-8251/2019.

Общество "Яргео" заявило об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 333, 431 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия оснований для начисления обществу "Яргео" договорной неустойки, поскольку признал установленное в рамках дела N А81-8251/2019 обстоятельство ненадлежащего исполнения им своего обязательства по оплате выполненных работ преюдициально значимым для рассмотрения настоящего спора.

Приняв во внимание положения пункта 4.5 договора и установив, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 30.11.2017, и с этой даты следует исчислять шестидесятидневный срок для оплаты работ заказчиком, а последние акты о приемке выполненных работ формы КС-2, являющиеся дополнительным условием наступления обязанности заказчика по оплате, подписаны сторонами 30.04.2018, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что на 30.04.2018 обязанность у общества "Яргео" по оплате выполненных работ уже возникла, в связи с чем признал заявленный обществом "ПСС" период начисления неустойки (с 01.06.2018 по 01.08.2020) обоснованным, а ее расчет арифметически верным.

Рассмотрев заявление общества "Яргео" об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел к тому оснований с учетом того, что истцом общий размер неустойки уже уменьшен, а фактически сформированный таким образом размер ежедневной ставки неустойки не является значительным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Аргумент общества "Яргео" о том, что в связи с расторжением договора в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не договорная неустойка, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на пункт 68 Постановления N 7.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления N 7).

В данном случае повременная неустойка (пени) начислена обществом "ПСС" в связи с допущенной обществом "Яргео" просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Соглашение о неустойке содержится в пункте 15.14 договора. Факты наступления у общества "Яргео" обязанности по оплате работ и ее неисполнения со стороны заказчика, то есть нарушение им сроков оплаты работ установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А81-8251/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В этой связи вывод судов о наличии оснований для начисления неустойки по пункту 15.14 договора и, соответственно, правомерности заявленных требований является корректным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2, справки об их стоимости по форме КС-3, а также приняв во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А81-8251/2019, в том числе, о подписании сторонами 30.11.2017 акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, введении в эксплуатацию 28.12.2017 объекта "Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка. 12 этап в том числе: Производственная площадка ОБП", завершении 30.04.2018 всех работ, суды обоснованно признали срок для окончательного расчета за выполненные по договору работы наступившим 30.04.2018, и в этой связи пришли к верному заключению о правомерности начисления неустойки с 01.06.2018.

При этом, проанализировав пункт 4.5 договора, суды обоснованно определили момент наступления обязанности заказчика по оплате работ при возникновении совокупности условий: истечении шестидесяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (30.11.2017) и наступления определенных обстоятельств (в том числе передачи подрядчиком документов, подписания последних актов формы КС-2, освобождения подрядчиком строительной площадки по пунктам 6.16, 6.18 договора).

Данное судами толкование условий договора относится к оценке доказательств, являющейся исключительной прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не противоречит правилам статьи 431 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Приведенный в кассационной жалобе довод общества "Яргео" о том, что обязанность по проведению окончательного расчета за выполненные работы согласно условиям договора не наступила до исполнения обществом "ПСС" 11.12.2019 встречного обязательства по освобождению строительной площадки, судом округа отклоняется.

Данный довод построен на установленном судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А81-8251/2019 факте позднего вывоза обществом "ПСС" с территории Ярудейского месторождения погрузчика, оставшегося после завершения подрядчиком работ, который был осуществлен лишь на основании заявки от 15.11.2019 N 387 по договору на оказание транспортных услуг от 11.11.2019 N 118/11/2019.

Вместе с тем, по смыслу условий пунктов 4.5, 6.16, 6.18 договора освобождение подрядчиком строительной площадки, влияющее на наступление у заказчика обязанности по оплате работ, подразумевает демонтаж временного поселка строителей, иных построенных подрядчиком зданий и сооружений, а также вывоз производственных и бытовых отходов.

Вопреки мнению общества "Яргео", обязанность заказчика по оплате работ не связана положениями договора с вывозом подрядчиком техники.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом "Яргео" не представлены доказательства того, что нахождение погрузчика подрядчика на строительной площадке после завершения работ препятствовало использованию их результата по назначению или каким-либо образом уменьшало его потребительскую ценность для заказчика (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 328 ГК РФ), не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство влечет за собой смещение сроков оплаты фактически принятых и используемых результатов работ.

Кроме того, при рассмотрении дела N А81-8251/2019, ввиду фактического прекращения действия договора и возникновения в связи с этим необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, судами при определении размера задолженности заказчика установлено сальдо взаимных обязательств сторон путем исключения из неоплаченной стоимости выполненных работ суммы неотработанного аванса, а также штрафных санкций, предъявленных заказчиком подрядчику за нарушение условий договора.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответственность за нарушение условий договора подрядчиком уже понесена в виде соразмерного уменьшения цены работ по договору.

Аргумент общества "Яргео" об отсутствии оснований для начисления неустойки после расторжения договора был предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 Постановления N 7, при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Иными словами, обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ, сформированные на момент расторжения договора, исполняются в таком режиме, как если бы договор не был расторгнут.

Отклоняется судом округа и аргумент общества "Яргео" о наличии признаков недобросовестности в действиях общества "ПСС" по прекращению исполнения договора.

В рамках дела N А81-8251/2019 установлено, что прекращение действия договора обусловлено завершением работ по строительству предусмотренных договором объектов. Обстоятельства одностороннего отказа подрядчика от выполнения работ или освобождения строительной площадки до выполнения своих обязательств судами не установлены.

Таким образом, вопреки доводам общества "Яргео", недобросовестность общества "ПСС" при исполнении условий договора из материалов дела не усматривается.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя (части 1, 5 статья 110 АПК РФ).

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе принятые определением суда округа от 30.03.2021 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А81-8196/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева