Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф04-3558/21 по делу N А46-15260/2020

г. Тюмень

16 июня 2021 г.

Дело N А46-15260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Север-42" на определение от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А46-15260/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1, пом. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к гаражно-строительному кооперативу "Север-42" (644088, г. Омск, ул. 22 Апреля, 8 В, ИНН 5501024996, ОГРН 1025500534784) о взыскании 34 732 руб. 57 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Север-42" (далее - ГСК "Север-42", кооператив, ответчик) о взыскании 34 732 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью. В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба на решение оставлена без движения на срок до 05.07.2021 определением суда округа от 04.06.2021.

В обоснование кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции заявитель указывает, что 14.01.2021 председателю кооператива стало известно о направлении обществом 29.12.2020 в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу; до этой даты кооператив не получал от общества ни претензии, ни копии искового заявления; кооператив не получал определения о принятии искового заявления к производству, о принятии заявления о взыскании судебных расходов, решение суда; в этой связи кооператив не мог своевременно отреагировать на претензии и требования.

В отзыве ООО "Магнит" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указав на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено кооперативом, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято 14.10.2020, апелляционная жалоба подана ответчиком 19.04.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, принимая во внимание дату принятия обжалуемого решения и дату подачи апелляционной жалобы, установив, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы о том, что 14.01.2021 председателю кооператива стало известно о направлении обществом 29.12.2020 в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу; до этой даты кооператив не получал от общества ни претензии, ни копии искового заявления; кооператив не получал определения о принятии искового заявления к производству, о принятии заявления о взыскании судебных расходов, решение суда; в этой связи кооператив не мог своевременно отреагировать на претензии и требования, заявлены в отношении ненадлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве и подлежат оценке при рассмотрении доводов относительно законности принятого решения; доводов, касающихся пропуска срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на наличие оснований для его восстановления, кооперативом не заявлено.

Таким образом, установив пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства кооператива о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу кооперативу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко