Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-1763/21 по делу N А46-14970/2020

г. Тюмень

15 июня 2021 г.

Дело N А46-14970/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федика Сергея Ярославовича на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А46-14970/2020 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к индивидуальному предпринимателю Федику Сергею Ярославовичу (ОГРНИП 315554300019726, ИНН 550901101585) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Кормиловского муниципального района, контрольно-счетная палата Омской области.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений администрации города Омска (далее - Минимущество Омской области, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федику Сергею Ярославовичу (далее - ИП Федик С.Я., предприниматель, ответчик) о взыскании 187 394,41 руб. неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по 28.02.2019 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:09:101401:215, 55:09:101401:216, 55:09:101401:217, 55:09:101401:218, 55:09:101401:219, 55:09:101401:220, 55:09:101401:221, 55:09:101401:222, 55:09:101401:223, 55:09:101401:224, 55:09:101401:225, 55:09:101401:226, 55:09:101401:227, 55:09:101401:228, 55:09:101401:229, 55:09:101401:230, 55:09:101401:231, 55:09:101401:232, общей площадью 1 700 га, местоположение которых: Омская обл., Кормиловский р-н, с/с Юрьевское, для сельскохозяйственного производства (далее - земельные участки), находящимися в собственности Омской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кормиловского муниципального района, контрольно-счетная палата Омской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования министерства удовлетворены полностью. С ИП Федика С.А. в пользу Минимущества Омской области взыскано 187 394,41 руб. неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по 28.02.2019 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:09:101401:215, 55:09:101401:216, 55:09:101401:217, 55:09:101401:218, 55:09:101401:219, 55:09:101401:220, 55:09:101401:221, 55:09:101401:222, 55:09:101401:223, 55:09:101401:224, 55:09:101401:225, 55:09:101401:226, 55:09:101401:227, 55:09:101401:228, 55:09:101401:229, 55:09:101401:230, 55:09:101401:231, 55:09:101401:232, общей площадью 1 700 га, местоположение которых: Омская обл., Кормиловский р-н, с/с Юрьевское, для сельскохозяйственного производства, в доход федерального бюджета 6 622 руб. государственной пошлины.

ИП Федик С.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцом не представлены бесспорные доказательства, однозначно и непротиворечиво свидетельствующие об использовании земельных участков ответчиком (как полностью, так и частично) и размещении на нем последним с/х культур, в том числе в период, указанный в исковом заявлении и на момент рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество Омской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Омской области на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 55:09:101401:215, 55:09:101401:216, 55:09:101401:217, 55:09:101401:218, 55:09:101401:219, 55:09:101401:220, 55:09:101401:221, 55:09:101401:222, 55:09:101401:223, 55:09:101401:224, 55:09:101401:225, 55:09:101401:226, 55:09:101401:227, 55:09:101401:228, 55:09:101401:229, 55:09:101401:230, 55:09:101401:231, 55:09:101401:232.

Указанные земельные участки образованы следующим образом.

Из земельного участка с кадастровым номером 55:09:1014010:0094 образован земельный участок с кадастровым номером 55:09:101401:109, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская обл., Кормиловский р-н, с/с Юрьевское.

Из земельного участка с кадастровым номером 55:09:101401:109 в 2017 году выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 55:09:101401:215, 55:09:101401:216, 55:09:101401:217, 55:09:101401:218, 55:09:101401:219, 55:09:101401:220, 55:09:101401:221, 55:09:101401:222, 55:09:101401:223, 55:09:101401:224, 55:09:101401:225, 55:09:101401:226, 55:09:101401:227, 55:09:101401:228, 55:09:101401:229, 55:09:101401:230, 55:09:101401:231, 55:09:101401:232.

ИП Федик С.Я. в указанный период, за который взыскивается неосновательное обогащение, использовал указанные выше земельные участки без правовых оснований, что было установлено в результате обследований, проведенных министерством совместно с администрацией Кормиловского муниципального района 11.09.2018 и 28.08.2019, что подтверждается актами обследования земельных участков.

Также использование земельных участков ИП Федик С.Я. подтверждается обращениями самого главы в министерство. Так, в обращении от 24.04.2018 ответчик указывает, что все указанные выше земельные участки используются им под кормовую базу имеющегося поголовья крупного рогатого скота.

Предприниматель 21.09.2018 направил в адрес министерства ответ на претензию, из которой следовало, что 01.10.2010 между ГУП "Подсобное хозяйство при ГУЗ ОКПБ имени Н.Н. Солодовникова", которому принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:09:1014010:0094 на праве постоянного (бессрочного) пользования, и Федиком С.Я. заключен договор субаренды земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП "Подсобное хозяйство" ликвидировано 30.05.2014, ввиду чего истцом сделан вывод о том, что в спорный период земельный участок находился в пользовании Федика С.Я. без правовых оснований.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке министерством в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Оплаты в добровольном порядке не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п), постановлением правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п), правовыми позициями, сформированными в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01, установив, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период, произведя расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками исходя из учета площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости и используемой ответчиком в предпринимательских целях, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Таким образом, с учетом указанного выше, размер обязательства по оплате землепользования, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательств арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Размер неосновательного обогащения с 01.10.2018 по 31.12.2018 произведен в соответствии с Постановлением N 108-п, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 которого годовая арендная плата за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,5 %.

С 01.01.2019 по 01.03.2019 размер неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением N 419-п, согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных постановлением, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период, произведя расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками исходя из учета площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости и используемой ответчиком в предпринимательских целях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований министерства.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14970/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина