Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф04-2988/21 по делу N А03-8391/2020

г. Тюмень

23 июня 2021 г.

Дело N А03-8391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-8391/2020 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" (659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Мерлина, 56, ИНН 2204052723, ОГРН 1117847013085) о взыскании 716 165 руб. 67 коп. основного долга за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель Министерства обороны Российской Федерации - Костарев А.А. по доверенности от 20.11.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай"), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства о взыскании 716 165 руб. 67 коп. основного долга за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены частично, с ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 716 165 руб. 67 коп. основного долга и 17 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай" отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 123.21, 123.22, 210, 214, 216, 296, 299, 309, 310, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) и исходил из того, что ФГКУ "СибТУИО Минобороны России", являясь управомоченным лицом по управлению имуществом Министерства, обязано нести расходы по его содержанию; исковые требования основаны на фактическом пользовании услугами по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования; стоимость услуг не оспорена, доказательства уплаты задолженности не представлены. Министерство несет субсидиарную ответственность за ФГКУ "СибТУИО Минобороны России".

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство, ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России указывает на то, что ВОЛС закреплена за ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России без какого-либо комплексного оборудования; технологическое оборудование на протяжении периода оказываемых услуг использовалось Войсковой частью 84686 в целях выполнения задач по защите Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории, технологическое оборудование (которое явилось объектом договора от 01.12.2017) поставлено на забалансовый учет в ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю"; доказательств передачи оборудования в оперативное управление заявителя не имеется; ФГКУ "СибТУИО" Министерство не являлось заказчиком и потребителем услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство наделяло ФГКУ "СибТУИО" полномочиями по заключению спорного договора.

Министерство в обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта допущено нарушение требований подсудности, предусмотренных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика; ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай" не является надлежащим ответчиком по данному делу; полагает, что единственной целью привлечения истцом ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай" в качестве соответчика является изменение территориальной подсудности дела, то есть создание истцом искусственной подсудности для рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края, по месту нахождения филиала ПАО "Ростелеком", что является злоупотреблением процессуальным правом, нарушающим права ответчиков по данному делу; считает, что основания для взыскания долга с ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России отсутствуют, потому что договор с истцом не заключался, первичные документы для оплаты не выставлялись, факт оказания услуг не доказан; по мнению Министерства, судами необоснованно применены нормы о субсидиарной ответственности, поскольку факт недостаточности денежных средств у основного должника не доказан.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационных жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства ПАО "Ростелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", заказчик) в рамках исполнения государственного контракта от 19.09.2013 N 1316187384742090942000000/ДГЗ-6911 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" заключен договор N 359/2017/6911 от 02.10.20217 (далее - договор) на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, принадлежащего Министерству.

ПАО "Ростелеком" предоставило ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" производственные помещения для размещения оборудования заказчика, а ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" приняло обязательство своевременно внести плату за предоставленное размещение (пункты 1.1, 3.1 договора).

Перечень размещенного оборудования заказчика в производственных помещениях ПАО "Ростелеком", изложен в приложении N 1 к договору:

- г. Барнаул, ул. Димитрова, 62 А., в том числе: шкаф телекоммуникационный 45U 2100x600x600 - 2 шт.; модуль вентиляторный - 1 шт.; устройство ввода питания и сигнализации (УВПС) - 2 шт.; оптический кросс на 16 портов - 1 шт.; мультиплексор ОСМ-К - 1 шт.; мультиплексор МП - 2 шт.; модуль подключения МП-19'/4и - 1 шт.; модуль подключения МП-19'/Зи - 3 шт.; блок розеточный - 2 шт.; выдвижная полка - 1 шт.; аккумуляторные батареи 55 А/ч - 5 шт.; источник бесперебойного питания Smart-UPS 1500VA - 1 шт.,

- с. Павловск ул. Калинина, 40: шкаф телекоммуникационный 45U 2100x600x600 - 2 шт.; модуль вентиляторный - 1 шт.; устройство ввода питания и сигнализации (УВПС) - 2 шт.; оптический кросс на 16 портов - 1 шт.; мультиплексор ОСМ-К - 1 шт.; мультиплексор МП - 2 шт.; коммутатор AT-FS750/16 - 1 шт.; маршрутизатор DSR-100/A1A - 1 шт.; модуль подключения МП-1974и - 1 шт.; модуль подключения МП-1973и - 3шт.; блок розеточный - 2 шт.; выдвижная полка - 1 шт.; аккумуляторные батареи 55 А/ч - 5 шт.; источник бесперебойного питания Smart-UPS 1500VA- 1 шт.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

С 30.05.2017 наименование ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление N 9" (далее - ФГУП "ГВСУ N 9").

01.01.2018 между ПАО "Ростелеком" и ФГУП "ГВСУ N 9" заключено соглашение о расторжении договора на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования N 359/2017/6911 от 02.10.2017.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства от 28.08.2018 N 714 ВОЛС объекта РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края в комплексе с оборудованием закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России.

ФГУП "ГВСУ N 9" уведомило Алтайский филиал ПАО "Ростелеком" о прекращении с 01.04.2018 договорных отношений, поскольку перестало являться собственником линии ВОЛС и комплекса оборудования (письмо от 30.08.2018 N 2/1/1-2774).

Письмами от 27.11.2018, от 29.12.2018 ПАО "Ростелеком" обращалось к Министерству, ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России с просьбой заключить контракты на предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и на предоставление места в кабельной канализации.

Войсковая часть 84686 просила не демонтировать размещение оборудования, так как оно обеспечивает передачу и прием очень важной информации в интересах Министерства (письмо от 01.02.2019 N 91/СД).

Технологическое оборудование, принадлежащие Министерству, используется Войсковой частью 84686 в целях выполнения задач по защите Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории с 2015 года (письма от 01.02.2019 N 91/СД, от 20.03.2019 N 347/СД).

Технологическое оборудование поставлено на забалансовый учет в ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай", на которое возложены функции по финансовому обеспечению деятельности подразделений Министерства на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Ссылаясь на то, что объекты ПАО "Ростелеком" освобождены не были, оборудование не демонтировано и не вывезено, фактически договорные отношения продолжаются, от получения услуг по размещению оборудования ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, Министерство не отказались, ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 продолжало оказывать услуги, по оплате которых образовалась задолженность, требование об ее уплате оставлены без удовлетворения, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Указом N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признано действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3645/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что спорная ВОЛС и относящиеся к ним распределительные шкафы являются частью комплекса, используемого для оборонных нужд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, переписку сторон, проанализировав условия договора, соглашения о расторжении договора, приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от 28.03.2018 N 714, уведомление от 30.08.2018, установив факт нахождения оборудования связи, размещенного согласно условиям договора в коллекторе связи, принадлежащем истцу, и после отпадения законных оснований - расторжения договора, учитывая отсутствие встречного эквивалентного предоставления за такое размещение; принимая во внимание специфику ВОЛС, используемой в оборонных целях, что делает невозможным прекращение фактических отношений по их размещению на объектах истца, факт передачи имущества с 01.04.2018 в оперативное управление ФКГУ "СибТУИО" Минобороны России, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФКГУ "СибТУИО" Минобороны России.

При этом суды обоснованно указали на то, что факт подписания первичных документов истцом в одностороннем порядке не опровергает факт оказания услуг в заявленном объеме, по указанным в них ценам и не освобождают ФКГУ "СибТУИО" Минобороны России от их оплаты.

Доводы кассационных жалоб о том, что услуги ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России не оказаны, договор с истцом не заключен, первичные документы для оплаты не выставлялись, доказательства передачи оборудования в оперативное управление заявителя отсутствуют, судом округа не принимаются, поскольку связаны с доказательственной базой, полномочиями по оценке и исследованию которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Отклоняя доводы жалобы ФКГУ "СибТУИО" Минобороны России о том, что технологическое оборудование на протяжении периода оказываемых услуг использовалось Войсковой частью 84686 в целях выполнения задач по защите Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории, технологическое оборудование (которое явилось объектом договора от 01.12.2017) поставлено на забалансовый учет в ФКУ "ОФО МО РФ по Алтайскому краю"; доказательств передачи оборудования в оперативное управление заявителя не имеется; ФГКУ "СибТУИО" Министерство не являлось заказчиком и потребителем услуг, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 210, 214, 216, 296, 299 ГК РФ, принимая во внимание ведомственные нормативные акты - в частности, приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от 28.03.2018 N 714, суды обоснованно исходили из обзяанности ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России по содержанию спорного имущества, переданного последнему на праве оперативного управления; факт пользования имуществом другим лицом не изменяет и не прекращает эту обязанность.

Доводы Министерства о том, что судами необоснованно применены нормы о субсидиарной ответственности, поскольку факт недостаточности денежных средств у основного должника не доказан, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод жалобы Министерства о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта допущено нарушение требований подсудности, судом округа отклоняется, поскольку судами не установлено признаков недобросовестности в действиях истца, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8391/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко