Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф04-1197/21 по делу N А45-7875/2020

г. Тюмень

24 июня 2021 г.

Дело N А45-7875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" на постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-7875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" (630054 г. Новосибирск, 3-й переулок Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ИНН 5404269334, ОГРН 1055404019032) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078 г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) об обязании совершить определенные действия.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" - Герш О.В. по доверенности от 19.03.2021 (сроком по 19.03.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ - Партнер" (далее - ООО "УК - ЖКХ Партнер") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ-Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: паспорт фасада здания, паспорта на ОДПУ по электроэнергии N 7104598, акт ввода ОДПУ по электроэнергии N 15619508 в эксплуатацию, свидетельство о поверки ОДПУ, протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли МКД; о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрента) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ОГРН 1055404019032) техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом. Также суд присудил денежную сумму в размере 5 000 руб. (астрент) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме, 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения 07.12.2020 был выдан исполнительные лист ФС N 034133717 на взыскание с ответчика астрента (судебной неустойки).

В суд 02.02.2021 поступило заявление истца о разъяснении решения арбитражного суда, мотивированное тем, что ССП Ленинского района г. Новосибирска произвело одноразовое перечисление денежных средств на счет ООО "УК ЖКХ-Партнер" в сумме 5 000 руб., иных перечислений по исполнительному листу не производит в связи с отсутствием указания периодичности списания денежных средств со счета должника ООО "Служба СЗ ЖКХ Ленинского района".

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края разъяснено решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу с указанием на то, что судебная неустойка (астрент) в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ежедневно, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Постановлением от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. В удовлетворении заявления о разъяснении решения от 08.07.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК - ЖКХ Партнер" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на незаконность обжалуемого судебного акта. Заявитель обращает внимание на то, что иных разъяснений судом апелляционной инстанции не дано, что в свою очередь делает невозможным исполнение решения суда первой инстанции от 08.07.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, оценку доказательств, указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Кроме того, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При этом указанные правовые нормы не содержат указания на периодичность взыскания судебной неустойки.

Следовательно, взыскание астента в виде твердой суммы, либо определение периодичности взыскания устанавливается судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Решением от 08.07.2020 суд первой инстанции установил размер судебной неустойки в сумме 5 000 рублей, а также момент начала исчисления, а именно: по истечении 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел, что определением от 04.02.2021 арбитражный суд Новосибирской области, по существу, изменил содержание судебного акта в части выводов о порядке исчисления астрента.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко