Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф04-2823/21 по делу N А75-10526/2020

г. Тюмень

23 июня 2021 г.

Дело N А75-10526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Мегиона на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Краецкая Е.Б., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10526/2020 по заявлению администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 8, ИНН 8605004157, ОГРН 1028601356035) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура города Мегиона (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Заречная, дом 1), Жардецкий Михаил Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания "Лидер" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Таежная, дом 7, 2, ИНН 8605023417, ОГРН 1118605001206), глава города Мегиона Дейнек Олег Александрович.

Суд установил:

Администрация города Мегиона (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) от 29.05.2020 N 06/20 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности в части требования отмены разрешения от 22.11.2019 N 86-RU86303000-17-2019 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания "Лидер" (далее - ООО "ЗССК "Лидер"), Прокуратура города Мегиона (далее - прокуратура), Жардецкий Михаил Михайлович, глава города Мегиона Дейнека Олег Александрович.

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное ею требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что у администрации отсутствовала обязанность по проведению осмотра объекта капитального строительства в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); к моменту вынесения оспариваемого предписания ООО "ЗССК "Лидер" зарегистрировало право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: город Мегион, поселок городского типа Высокий, микрорайон Василия Антоненко, дом N 45; процедура отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ГрК РФ не предусмотрена; предписание службы неисполнимо, не направлено на устранение нарушений.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗССК "Лидер" (застройщик) осуществляло строительство объекта "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3" на земельном участке с кадастровым номером 86:19:00503026:11 по адресу: улица Ленина, поселок городского типа Высокий городского округа Мегион, предоставленном ему по договору аренды от 28.07.2014 N 225 для использования под малоэтажную жилую застройку.

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 19.01.2018 N 86-RU86303000-01-2018, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Мегиона.

По окончании строительства вышеуказанного объекта для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "ЗССК "Лидер" вместе с заявлением представлены: акт приемки объекта капитального строительства от 22.11.2019 N б/н; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, от 22.11.2019; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора от 02.10.2019 N 2019-01-110-13, утвержденое приказом от 07.10.2019 N 1929; технический план объекта капитального строительства от 22.11.2019.

22.11.2019 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Мегиона выдало застройщику разрешение от 22.11.2019 N 86-RU86303000-l7-2019 на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3".

В ходе рассмотрения поступившей от прокуратуры информации от 08.05.2020 административным органом проведен осмотр указанного многоквартирного дома и установлено, что фактически его строительство не завершено (акт визуального осмотра от 15.05.2020).

На основании приказа от 20.05.2020 N 8-гр по согласованию с Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 N 07-58-2020/12 в период с 27.05.2020 по 29.05.2020 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности администрацией, в рамках которой выявлено следующее:

1. В нарушение требований частей 1, 5, 6 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительство от 22.11.2019 N 86-RU86303000-l7-2019 выдано при несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; фактически на объекте не завершены строительные работы, что подтверждается актом визуального осмотра объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3".

2. В нарушение требований частей 5, 6 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.11.2019 N 86-RU86303000-l7-2019 выдано при отсутствии документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (в ходе проверки не представлена); документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (в ходе проверки не представлены); заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС). Службой ЗОС в отношении спорного объекта не утверждалось, указанный в ЗОС номер приказа относится к приказу, выданному в отношении другого объекта капитального строительства, в связи с чем использование представленного застройщиком ЗОС в качестве документа, подтверждающего окончание строительства данного объекта капитального строительства, невозможно.

3. В нарушение требований частей 13 статьи 55 ГрК РФ копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не направлена в течение трех рабочих дней со дня его выдачи в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проверки службой 29.05.2020 составлен акт N 08/20 и выдано предписание N 06/20, согласно которому администрации в срок до 11.06.2020 необходимо отменить разрешение от 22.11.2019 N 86-RU86303000-17-2019 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3", известив надлежащим образом застройщика, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем отказали администрации в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых указаны: документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что к заявлению застройщика от 22.11.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были приложены и в ходе проведения проверки службе не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ; в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4. Жилой дом N 3" ЗОС не выдавалось, приказом руководителя службы такое заключение не утверждалось; по состоянию на 03.10.2019, то есть на момент выдачи заключения от 02.10.2019 N 2019-01-110-13, на спорном объекте выполнялись работы по кладке стен из силикатных блоков на клеевом растворе с армированием сеткой на отметке 5700 в осях А-Ж 1-3, ЖК 1-4, что соответствует работам по возведению стен на 3 этаже; строительство многоквартирного жилого дома на момент выдачи разрешения от 22.11.2019 N 86-RU86303000-17-2019 не было окончено, что подтверждается актом визуального осмотра от 15.05.2020 с фотоматериалами, составленным сотрудниками прокуратуры, службы и представителем застройщика.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи администрации оспариваемого предписания и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева