Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф04-2857/21 по делу N А27-13704/2020

г. Тюмень

24 июня 2021 г.

Дело N А27-13704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 17.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-13704/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133; 652612, Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, почтовый переулок 46) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Актив" (652700, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Советская, дом 3, строение Б, ИНН 4223117521, ОГРН 1174205007613; 652707, город Прокопьевск, улица Гайдара, дом 50а).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда города Кемерово (судья Куртобашева И.Ю.) в заседании участвовала представитель публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" Варюхина К.П. по доверенности от 27.06.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.03.2020 N 042-01/10- 1307/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Актив" (далее - ООО "ТК "Актив").

Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, его действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО "ТК "Актив" соответствовали положениям статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 18 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в управление поступило обращение ООО "ТК "Актив" о наличии в действиях ПАО "Кузбассэнергосбыт" по ограничению режима потребления электрической энергии на объектах коммунального хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что ООО "ТК "Актив" является теплоснабжающей организацией на территории Киселевского городского округа; между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "ТК "Актив" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 61426, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию.

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате электроэнергии и невыполнение им требований о добровольном погашении указанной задолженности, общество в период с января по май 2019 года неоднократно вводило в отношении ООО "ТК "Актив" ограничение режима потребления электрической энергии на объектах потребителя (котельные, 2 и 3 категории надежности) до уровня технологической и аварийной брони.

В соответствии с проведенным управлением анализом состояния конкуренции на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области за 2017-2018 гг.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" занимает доминирующее положение на нем (в границах деятельности гарантирующего должника).

Принимая во внимание, что ООО "ТК "Актив"" является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью оказания соответствующих услуг потребителям города Киселевска; сокращение потребления электрической энергии до указанного в уведомлениях уровня повлечет угрозу безопасности эксплуатации технологического оборудования, сокращение или прекращение объемов предоставляемых услуг населению, ущемление интересов этих организаций и потребителей Киселевского городского округа, антимонопольный орган пришел к выводу о злоупотреблении ПАО "Кузбассэнергосбыт" доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии.

Решением управления от 17.03.2020 N 042/01/10-1307/2019 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении обществом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Принимая во внимание положения статьи 5 Закона о защите конкуренции, аналитический отчет, составленный антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, судами установлено, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" в 2017-2018 гг. занимало доминирующее положение на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области (в границах зоны своей деятельности).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для признания общества злоупотребившим доминирующим положением на указанном рынке послужили факты инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении котельных (г. Киселевск) до уровня технологической брони и аварийной брони, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "ТК "Актив" и неопределенного круга лиц ввиду угрозы прекращения оказания услуг по отоплению в зимний период, по горячему водоснабжению в отопительный сезон и межотопительный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике утвержденный Правительством Российской Федерации порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (участниками оптового и розничных рынков) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Пунктом 5 Правил N 442 предусмотрена возможность частичного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони. При этом в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) названных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (пункт 7 Правил N 442).

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам N 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам N 442).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО "Кузбасэнергосбыт" в 2019 году неоднократно инициировало одновременное введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении всех принадлежащих ООО "ТК "Актив" котельных, которые участвуют в непрерывном цикле производства тепловой энергии (теплоносителя) при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения населению и иным потребителям на территории Киселевского городского округа. При этом обществом не учтено, что выполнение требований об ограничении потребления электроэнергии до определенного им уровня создает непосредственную угрозу прекращения подачи ресурсов в жилые дома, административные и социально-значимые объекты, в том числе абонентам, своевременно оплачивающим топливно-энергетические ресурсы.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046, отношения между ресурсоснабжающими организациями в сфере коммунальных услуг не должны негативно отражаться на правах добросовестных абонентов, которым государство предоставляет дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия таких организаций.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае избранный ПАО "Кузбассэнергосбыт" способ защиты своих гражданских прав налагает на его контрагента неразумные ограничения, выполнение которых могло привести к нарушению порядка предоставления коммунальных услуг, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (потребителей); гарантирующий поставщик не лишен возможности защитить свои права иными способами, в том числе путем судебного взыскания задолженности за потребленную энергию и неустойки.

С учетом изложенного вышеуказанные действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева