Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф04-6194/20 по делу N А45-4012/2019

город Тюмень

28 июня 2021 г.

Дело N А45-4012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" (630099, город Новосибирск, улица Советская, 37; ИНН 5407069686, ОГРН 1105407000115) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу N А45-4012/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (652971, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, посёлок Шерегеш, улица Снежная, 24А, офис 1; ИНН 5407269967, ОГРН 1045403219542), принятые по заявлению конкурсного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича об установлении процентов по вознаграждению в размере 490 081 рубля 31 копейки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (далее - ООО "СибСервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 03.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО "СибСервис" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Иванченко Алексея Анатольевича.

Решением от 10.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Иванченко А.А.

Конкурсный управляющий Иванченко А.А. 18.11.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 490 081 рубля 31 копейки за период проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 конкурсному управляющему Иванченко А.А. установлены проценты по вознаграждению в размере 490 081 рубля 31 копейки.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности расчёта начисления процентов от суммы реализованного имущества и отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, допускающих возможность уменьшения их размера.

Постановлением от 26.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком") в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.01.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражение кредитора о недобросовестном поведении конкурсного управляющего о неоспаривании сделок должника и невыполнения необходимых мероприятий для пополнения конкурсной массы.

В кассационной жалобе ООО "Элком" просит отменить определение суда первой инстанции от 19.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2021.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии нарушений конкурсным управляющим Иванченко А.А. правил проведения торгов в нарушение статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлении предложения о заключении договора купли-продажи имущества должника участнику торгов, занявшему третью или четвертую позиции в ранжировании заявок, и необъявлении о проведении повторных торгов.

Как полагает ООО "Элком", в данном случае стоимость продажи имущества оказалась ниже на сумму 8 544 500 рублей, вследствие чего требование залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибирский доломит" (далее - ООО "Сибирский доломит") в неудовлетворенной части учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди, что уменьшает процент удовлетворения его требования.

Также ООО "Элком" указывает на подачу 02.03.2021 жалобы Перлова А.А. на незаконные действия конкурсного управляющего Иванченко А.А.

От конкурсного управляющего Иванченко А.А. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу ООО "Элком", в котором указано на недопустимость затягивания процедуры конкурсного производства для проведения повторных торгов, увеличения текущих расходов и большую вероятность продажи имущества по меньшей цене.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве заявления конкурсного управляющего ООО "СибСервис" Иванченко А.А. об установлении вознаграждения в виде процентов от суммы погашения требований кредиторов суд первой инстанции исходил из реализации залогового имущества должника, в результате которой поступило 11 620 520 рублей.

Платежным поручением от 14.10.2020 N 28 конкурсный управляющий перечислил ООО "Сибирский доломит" (правопреемник залогового кредитора - акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк") в счёт погашения его требования 10 890 695 рублей 77 копеек, что составило 41,56 процентов от размера установленного требования.

Исходя из положений пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются для всех удовлетворённых требований, включённых в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворённых за счёт выручки от реализации предмета залога.

Также подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97) разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворённые конкурсным управляющим включённые в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчёт удовлетворённые им текущие платежи.

Если в числе удовлетворённых требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

При этом проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, и уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

С учётом положения о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего, его обязанностью является выплата собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер его вознаграждения по ставке равной 4,5 процентов от размера удовлетворенных требований кредитора составляет 490 081 рубль 31 копейка.

Случаев ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иных обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума N 97, на основании вступивших в законную силу судебных актов установлены не были.

Поэтому в данном случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении Иванченко А.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 490 081 рубля 31 копейки.

Возражение кредитора ООО "Элком" о заключении конкурсным управляющим Иванченко А.А. на других проводившихся торгах договора купли-продажи с нарушением статьи 110 Закона о банкротстве по существу правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были оспорены участвующими в деле лицами в установленном порядке и выходят за пределы рассматриваемого обособленного спора.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при проведении процедуры не может быть принято во внимание, поскольку по существу выражает несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основано на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, регулирующих вопросы установления вознаграждения конкурсного управляющего с учётом разъяснений Постановления Пленума N 97.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А45-4012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова