Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф04-2578/21 по делу N А27-27389/2019

г. Тюмень

29 июня 2021 г.

Дело N А27-27389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-27389/2019 по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, д. 13, ОГРН 1075405016257, ИНН 5405347680) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о возложении обязанности по внесению сведений о кадастровых номерах помещений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Визит", акционерное общество "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовал представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Курдюмов А.В. по доверенности от 10.11.2020.

Суд установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, управление, ответчик) о возложении обязанности по внесению в Единый государственной реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровых номерах помещений, принадлежащих Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, д. 11, в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:64, отнесенного к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Визит", акционерное общество "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области).

Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокуратуры.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровых номерах помещений в здании, принадлежащих истцу, не позволяет правомерно определить размер обязательства органа прокуратуры по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; у прокуратуры на данный момент отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 11, площадью 258,3 кв. м.

При этом из выписки от 11.07.2019 на нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024 следует, что указанное помещение располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100058:262. В указанной выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 70:21:0100058:262 также содержатся сведения об иных объектах недвижимости (помещениях), расположенных в спорном здании.

В письме от 28.02.2020 N 11-0106/20 Управления Росреестра по Томской области указано, что в результате проведенной работы в ЕГРН внесены сведения о местоположении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100058:262 на соответствующем земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100058:64.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 29.07.2020, 24.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:64, согласно которой, в раздел 1 выписки внесены сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером 70:21:0100058:262

В связи с нахождением объекта недвижимости, принадлежащего прокуратуре на праве оперативного управления, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлено в адрес прокуратуры письмо от 05.09.2018 N 4-6-09/111 о необходимости заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Рассмотрев указанное письмо, прокуратура отказалась заключать договор аренды со множественностью лиц в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН на земельный участок сведений об объектах недвижимости (кадастровый номер здания (помещения)), принадлежащих прокуратуре и расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на то, что указанное обстоятельство не позволяет правомерно определить размер обязательства, подлежащего внесению в виде арендной платы.

В ответ на отказ прокуратуры, управление со ссылкой на пункт 2.2.1 административного регламента (приказ Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166) сообщило о том, что отсутствие сведений в ЕГРН о связи объектов недвижимости не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Более того, ответчик указал на то, что сведения справочно-информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" позволяют установить нахождение объектов недвижимости в пределах земельного участка.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.05.2019 N 102/3-07-2019 не подлежат согласованию вопросы о передаче органам прокуратуры доли в праве общей собственности на земельные участки, при заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора следует получать выписку из ЕГРН, содержащую, в том числе, сведения об объектах недвижимости (кадастровые номера здания (зданий), принадлежащих органу прокуратуры), расположенных в пределах земельного участка, а в случае если органу прокуратуры принадлежат помещения в здании, то необходимо запрашивать выписку из ЕГРН на здание, содержащую кадастровые номера помещений, принадлежащих органу прокуратуры и расположенных в здании, находящемся на земельном участке.

Ссылаясь на то, что управление в добровольном порядке не внесло соответствующие сведения в ЕГРН, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 21, 26, 35 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ N 943), установив, что в здании с кадастровым номером 70:21:0100058:262 расположено помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, в соответствии с вышеуказанными положениями Приказа N 943 в выписке из ЕГРН на земельный участок содержатся сведения не только о здании, но и сведения о нахождении в здании помещений, в том числе помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, что свидетельствует о возможности определения соответствующих пользователей имущества и, следовательно, потенциальных соарендаторов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Довод истца о невозможности использования объекта аренды в отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН суд отклонил, поскольку само по себе отсутствие таких сведений не влечет невозможность использования земельного участка по назначению.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела ответчику предоставлялся срок для добровольного выполнения требований прокурора, в связи с этим, с учетом предмета заявленных требований, требования прокурора удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 7, 13 пункта 26 Приказа N 943 в записи кадастра недвижимости о здании указываются следующие основные сведения о здании, в том числе кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено (расположены) здание (здания) (указанные сведения вносятся, в том числе при внесении в ЕГРН записей о земельном участке, в пределах которого расположено здание, а также в соответствии с пунктом 183 Приказа N 943), кадастровые номера помещений и (или) машино-мест, расположенных в здании.

Согласно подпункту 4 пункта 35 Приказа N 943 в записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения, в том числе кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение, номер кадастрового квартала, в котором находится здание, сооружение, в котором расположено помещение.

Следовательно, с учетом системного толкования подпункта 9 пункта 21; подпунктов 7, 13 пункта 26; подпункта 4 пункта 35 Приказа N 943, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень основных сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в ЕГРН.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что здание по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, д. 11, с кадастровым номером 70:21:0100058:262, в котором находится принадлежащее истцу помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100058:64, в ЕГРН содержатся сведения не только о здании, но и сведения о нахождении в здании помещений, в том числе помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, что свидетельствует о возможности определения соответствующих пользователей имущества и, следовательно, потенциальных соарендаторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева