Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2024 г. N Ф04-7425/23 по делу N А46-22444/2022

г. Тюмень

18 января 2024 г.

Дело N А46-22444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-22444/2022 по заявлению акционерного общества "Омскоблводопровод" (644520, Омская обл., с. Троицкое, ул. Дорстрой, д. 8, ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к депутату Совета Омского муниципального района Омской области Николаеву Антону Александровичу (г. Омск) о защите деловой репутации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635).

Суд установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к депутату Совета Омского муниципального района Омской области Николаеву Антону Александровичу (далее - Николаев А.А., ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной энергетической комиссии Омской области, о защите деловой репутации, а именно признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком 06.12.2022 в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице Николаева А.А.; обязании ответчика удалить данную информацию из информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице; обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержение; присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

06.12.2022 в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице Николаева А.А. опубликованы сведения, а именно: информационная запись со следующим названием - "Будем бороться с жульем из АО "Омскоблводопровод"!!!!", содержащая в себе две фотографии и одну видеозапись.

Общество, полагая, что распространенные высказывания наносят вред его деловой репутации, обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 1, 11, 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пришли к выводам о недоказанности наличия сложного юридического состава, которое позволило бы суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемых высказываний в информационной записи, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, суды пришли к выводу, что опубликованные сведения выражают субъективное мнение и взгляды ответчика (в том числе о порядке формирования тарифов без учета места жительства и расположения потребителей) и не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности.

Суды пришли к верному выводу, что оспариваемые фразы не конкретизированы и выражены в форме оценочных суждений, мнений, предположений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика подорвана репутация истца и это привело к негативным последствиям, истцом не представлено.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы судами не установлено, равно как не установлено того, что целью публикации было причинение вреда истцу.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, что оспариваемая публикация носит оскорбительный характер и не соответствует действительности) фактически сводятся к изложению субъективного мнения кассатора и несогласию с выводами судов.

Суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы дела относимые доказательства надлежащим образом оценены судами с точки зрения их допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова