Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-3856/21 по делу N А67-2920/2020

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А67-2920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Томская Механизированная колонна N 44" на решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А67-2920/2020 по иску акционерного общества "Томская Механизированная колонна N 44" (634026, г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 2, ИНН 7017020671, ОГРН 1027000882347) к закрытому акционерному обществу "Строительное Управление Томскгазстрой" (634021, г. Томск, ул. Сибирская, 96 А, ИНН 7017015488, ОГРН 1037000087145) о взыскании 1 128 721 руб. 64 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Томская Механизированная колонна N 44" (далее - АО "Томская МК N 44") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Строительное Управление Томскгазстрой" (далее - ЗАО СУ-ТГС") о взыскании 1 128 721 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда N 48 от 01.03.2016, N 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

Решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Томская МК N 44" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что в договоре о передаче имущества в счет задолженности от 11.10.2018 согласованы не все существенные условия, договор является незаключенным; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие истцом исполнения ответчиком условий договора; показания свидетеля Лехтина Д.С. содержат противоречия; из буквального толкования переписки сторон не следует, что оригинал ПТС на трактор был передан истцу; трактор на баланс не передавался; ссылается на то, что трактор в настоящее время находится в неисправном состоянии, АО "Томская МК N 44" не приняло бы неисправный трактор.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "СУ-ТГС" (подрядчик) и АО "Томская МК N 44" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 48 от 01.03.2016 (далее - договор от 01.03.2016), согласно которому заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по автоматизации кранового узла и электрохимической защите газопровода на объекте "Газопровод НГПЗ-Парабель 2 нитка участок с 383-433 км" Томское ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Томск", а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 9.1 договора от 01.03.2016 оплата за выполненные субподрядчиком работы согласно подписанным сторонами акта (КС-2/ГТТ) и справки (КС-3) осуществляется подрядчиком по настоящему договору путем взаимозачета.

Работы в рамках договора от 01.03.2016 субподрядчиком выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 и N 7 от 30.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 30.04.2017.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлена счет-фактура N 244 от 30.03.2017 на сумму 213 037 руб. 03 коп.

В результате частичной оплаты работ в размере 31 650 руб., сумма задолженности ответчика по договору составила 181 387 руб.03 коп.

Между ЗАО "СУ ТГС" (подрядчик) и АО "Томская МК N 44" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Томск" в 2017 году (объект: "ГРС с. Верх-Тула. Ремонт технологического оборудования ГРС. Основные объекты капитального ремонта. Новосибирское ЛПУМГ" (далее - договор от 12.06.2017), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный срок работ по капитальному ремонту объекта, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 7.3 договора от 12.06.2017 (в согласованной сторонами редакции протокола урегулирования разногласий от 19.07.2017) оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика (принципала), но не позднее 60 дней с момента приемки результата работ и подписания сторонами заключительных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

В рамках договора от 12.06.2017 субподрядчиком выполнены работы: в августе 2017 года на сумму 584 922 руб. 51 коп.; в октябре 2017 года на сумму 750 174 руб. 10 коп.; в ноябре 2017 года на сумму 197 160 руб. 51 коп.

Указанные работы подрядчиком приняты, подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку подрядчик оплатил частично выполненные субподрядчиком работы (28.12.2017 оплачена сумма 584 922 руб. 51 коп.), сумма задолженности ЗАО "СУ ТГС" перед АО "Томская МК N 44" по договору от 12.06.2017 составила 947 334 руб. 61 коп.

Общая сумма задолженности за выполненные работы по договорам от 01.03.2016 и от 12.06.2017 составила 1 128 721 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что АО "Томская МК N 44" (кредитор) направило ЗАО "СУ ТГС" (должник) договор о передаче имущества в счет задолженности N 01/ИП-10/18 от 11.10.2018 (далее - договор от 11.10.2018), предметом которого является погашение должником образовавшейся задолженности: по договору от 01.03.2016 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акты приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.2016, от 31.12.2016, от 30.04.2016 и по договору от 12.06.2017 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акты приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, в сумме 1 128 721 руб. 64 коп. путем передачи должником следующего имущества: трактор гусеничный, регистрационный знак тип 3, код 70, серия ТК, N 7163, марка Б 10 МБ.012 1-1 ДЗ, год выпуска 2012, зав. номер машины 44947 (165323), двигатель N 34363, коробка передач N 12316, основной ведущий мост N 11 11 26, цвет желтый, на сумму долга кредитора.

По условиям договора от 11.10.2018 должник обязался до октября 2018 года произвести передачу имущества в собственность кредитора в счет задолженности, образовавшейся по договорам от 01.03.2016, от 12.06.2017.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств серии 70 АА N 1492075 от 20.08.2020, проведенный нотариусом г. Томска, с приложением Технической информации о домене, скриншота входящего на электронную почту письма, договора от 11.10.2018, договора без номера без числа и месяца 2018 года, спецификации N 1 без числа, месяца 2018 года.

Фактическая передача имущества истцу подтверждается также показаниями свидетеля Лехтина Д.С. - начальника Парабельской промплощадки Томского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск", согласно показаниям которого в сентябре 2018 года трактор гусеничный Б10МБ.0121Дз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ТК 7163 70 передан от ЗАО "СУ ТГС" в присутствии механика АО "Томская МК N 44" Грабова С.С., со слов директора ответчика перевозка трактора осуществлена на базу АО "Томская МК N 44" с помощью трала.

После передачи трактора задержка в снятии ответчиком трактора с регистрационного учета и передачей оригинала документов на данную технику была связана с согласованием директорами истца и ответчика особенностей оплаты стоимости трактора, превышающей размер погашенного долга, являющегося предметом настоящего спора. После согласования указанных условий 26.11.2019 трактор был снят с регистрационного учета истцом, что подтверждается сведениями из Инспекции Гостехнадзона, и оригинал ПТС на транспортное средство был передан сотруднику истца Малышеву А.В.

Получив документы на спорное транспортное средство, истец доставил его на месторождение АО "Востсибнефтегаз" в Красноярском крае, что подтверждается копией транспортного пропуска N 99962 с 01.01.2020 по 31.12.2020, выданного АО "Востсибнефтегаз" подрядной организации АО "Томская МК N 44" на транспортное средство: трактор Б19 МБ-012, государственный регистрационный знак ТК 7163 70.

Кроме того, АО "Востсибнефтегаз" в письменных пояснениях указало, что обществом выдана копия транспортного пропуска N 99962 с 01.01.2020 по 31.12.2020 подрядной организации АО "Томская МК N 44" на транспортное средство: трактор Б19 МБ-012, государственный регистрационный знак ТК 7163 70. В настоящее время представители организации АО "Томская МК N 44" на территории производственной площадки Юрубчено-Тохомского месторождения отсутствуют, работы на месторождении АО "Томская МК N 44" не производит. Трактор с бульдозерным оборудованием Б10. МБ.0121 ДЗ подрядной организации АО "Томская МК N 44", г/н 7163 ТК 70 в настоящее время находится на территории производственной площадки Юрубчено-Тохомского месторождения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что сторонами согласовано погашение задолженности, образовавшейся по договорам от 01.03.2016, от 12.06.2017, путем передачи истцу имущества (договор от 11.10.2018), принимая во внимание показания свидетеля, суды пришли к выводу о фактическом исполнении действий по передаче имущества в счет задолженности по договорам от 01.03.2016, от 12.06.2017 и оснований для взыскания задолженности в размере 1 128 721 руб. 64 коп. по оплате выполненных работ по договорам от 01.03.2016, от 12.06.2017, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 11.10.2018 не заключен, является несостоятельным, так как в рассматриваемой ситуации судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны договора совершили действия, подтверждающие его исполнение.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие истцом исполнения ответчиком условий договора; о том, что показания свидетеля Лехтина Д.С. содержат противоречия; из буквального толкования переписки не следует, что оригинал ПТС на трактор был передан истцу; трактор на баланс не передавался и в настоящее время находится в неисправном состоянии, АО "Томская МК N 44" не приняло бы неисправный трактор, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2920/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева