Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф04-2859/21 по делу N А03-16957/2018

г. Тюмень

30 июня 2021 г.

Дело N А03-16957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Жирных О.В.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аверьянова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А03- 16957/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" (ИНН 2201008123 ОГРН 1092201000044) принятые по заявлению конкурсного управляющего Бортякова Владимира Васильевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Аверьянова Григория Николаевича, Аверьянова Евгения Николаевича.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" (далее - общество "ЧОП Витязь", должник) его конкурсный управляющим Бортяков Владимир Васильевич (далее -управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Аверьянова Григория Николаевича (далее - Аверьянов Г.Н.), Аверьянова Евгения Николаевича (далее - Аверьянов Е.Н., совместно ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в солидарном порядке с Аверьянова Г.Н. и Аверьянова Е.Н. в пользу должника денежных средств в размере 3 878 491 руб. 63 коп.

В обоснование заявления управляющий со ссылками на статьи 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на неисполнение ответчиками обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, что привело к увеличению кредиторской задолженности должника.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, установлено наличие оснований для привлечения Аверьянова Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Аверьянова Г.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аверьянов Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, о рассмотрении настоящего заявления ему стало известно в ноябре 2020 года, когда произошло первое списание денежных средств на основании исполнительного листа от 27.08.2020 N ФСН030761139, он не является контролирующим должника лицом с 20.09.2017, с 01.10.2017 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кевлар" (далее - общество "Кевлар"), факт увольнения подтверждается данными трудовой книжки и решением учредителя должника Аверьянова Г.Н. от 20.09.2017 N 2017/4, указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются фактами привлечения Аверьянова Е.Н. к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием у Аверьянова В.Н. дополнительного профессионального образования и удостоверения частного охранника; судами не дана оценка отзыву Аверьянова Г.Н., в котором он подтверждает факт увольнения ответчика с 20.09.2017, бухгалтерская отчетность должника сдавалась в налоговый орган главным бухгалтером должника Кравцовой Нелли Рудольфовной (далее - главный бухгалтер) посредством самостоятельного использования электронно-цифровой подписи Аверьянова Е.Н.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2009, единственным учредителем которого является Аверьянов Г.Н., генеральным директором с 22.08.2017 назначен Аверьянов Е.Н.

Должник с 2017 года прекратил исполнять обязательства перед кредитора, в том числе перед Федеральной налоговой службой (далее - налоговый орган).

По состоянию на 03.07.2017 задолженность должника перед превысила 320 000 руб., налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания.

Общая сумма задолженности по налогам и сборам, подлежащих уплате до 01.12.2017 составила 1 860 530 руб. 70 коп., в том числе: основной долг по обязательным платежам - 557 880 руб. 04 коп.; пени - 83 571 руб. 12 коп.; основной долг по страховым взносам - 1 027 135 руб. 89 коп.; пени по страховым взносам - 191 943 руб. 65 коп.

В период с 01.12.2017 по 24.09.2018 у общества "ЧОП "Витязь" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 735 994 руб. 65 коп.

Дело о банкротстве должника возбуждено 01.10.2018 на основании заявления налогового органа.

Решением суда от 30.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

В реестре требований кредиторов должника: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования 33 бывших работников должника, уволенных 31.10.2017 на общую сумму 2 107 040 руб. 30 коп., составляющие задолженность по заработной плате, в третью очередь включены требования в размере 334 869 руб. 01 коп. Требования не погашены.

Полагая, что учредителем и руководителем должника не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что привело к увеличению кредиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Аверьянов Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не исполнения им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 01.12.2017, отсутствия доказательств наличия оснований для привлечения Аверьянова Г.Н., как учредителя должника, его осведомленности о наступлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Аверьянова Е.Н. обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом.

Учитывая, что до настоящего времени, расчеты с кредиторами должника не произведены, суд счел необходимым приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности.

Судом учтено отсутствие доводов относительно наличия у Аверьянова Г.Н. статуса номинального руководителя должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы Аверьянова Е.Н. о том, что на дату возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом он был уволен с должности генерального директора, апелляционным судом отмечено, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части директора не вносились, бухгалтерская отчетность за 2017 года сдана Аверченко Е.Н. 30.03.2018

Утверждения Аверченко Е.Н. о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении обособленного спора апелляционным судом признаны необоснованными, поскольку определение о принятии заявления к производству, как и заявление управляющего, направлялись по адресу регистрации (город Красноярск, улица Крайняя, дом 14А, квартира 140), согласно паспортным данным представленным на обозрение в судебном заседании, в связи с чем, непринятия мер по получению информации о движении дела, в виду смены с 21.02.2020 места фактического пребывания, в том числе и направлению нового адреса в суд, возлагает на Аверченко Е.Н. риск несения неблагоприятных последствий.

Суд округа считает, что по существу судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что происходило наращивание задолженности должника по обязательным платежам перед бюджетом, которые не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника, Аверченко Е.Н. в условиях осведомленности о неплатежеспособности должника не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Аверченко Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводам Аверьянова Е.Н. о том, что несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом не является следствием его бездействия, поскольку на основании решения учредителя должника от 20.09.2017 N 2017/4 он уволен с должности генерального директора должника, период в которой контролирующее должника лицо должно было обратится с соответствующим заявлением наступил позднее, обоснованно отклонены судами с учетом установленной совокупности обстоятельств, в том числе выполнения им функций директора должника по подписанию и сдаче бухгалтерской отчетности за 2017 год 30.03.2018 года, а также сведений в ЕГРЮЛ о наличии у Аверченко Е.Н. полномочий руководителя должника.

Утверждения кассатора о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате и времени проведения заседания по рассмотрению заявления управляющего являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, в частности, определение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей по чек-ордеру от 16.03.2021 подлежит возврату Аверьянову Евгению Николаевичу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А03-16957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Аверьянову Евгению Николаевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Жирных О.В. Ишутина