Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-2437/21 по делу N А67-8611/2020

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А67-8611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-8611/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о привлечении арбитражного управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича (ОГРНИП 305702412512770, ИНН 702402085906) к административной ответственности.

В заседании принял участие Яннаев Вячеслав Евгеньевич.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, Яннаев В.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Яннаев В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, в удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты изменить, в удовлетворении заявления управления в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

По мнению Яннаева В.Е., в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании Яннаева В.Е., суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2525/2019 Сорокина (Поскребкова) Светлана Леонидовна (далее - Сорокина С.Л., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яннаев Е.В.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 09.09.2020 N 30 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 N 00177020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Яннаева В.Е. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой арбитражным управляющим части, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) Яннаева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что Яннаевым В.Е. сведения о получении требований кредиторов включены в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве срока, а именно: сообщение о получении требования АО Банк "СИБЭС" опубликовано 21.08.2020 (дата получения требования 22.05.2019, срок исполнения обязанности 27.05.2019); сообщение о получении требования ПАО "Сбербанк России" опубликовано 21.08.2020 (дата получения требования 15.06.2019, срок исполнения обязанности 20.06.2019); сообщение о получении требования ПАО "Сбербанк России" опубликовано 21.08.2020 (дата получения требования 15.06.2019, срок исполнения обязанности 20.06.2019); сообщение о получении требования ООО "ЭОС" опубликовано 21.08.2020 (дата получения требования 15.06.2019, срок исполнения обязанности 20.06.2019); сообщение о получении требования ПАО "Совкомбанк" опубликовано 25.07.2019 (дата получения требования 21.06.2019, срок исполнения обязанности 26.06.2019); сообщение о получении требования АО "ВУЗ-Банк" опубликовано 21.08.2020 (дата получения требования 15.06.2019, срок исполнения обязанности 20.06.2020); сообщение о получении требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" опубликовано 25.07.2019 (дата получения требования 17.07.2019, срок исполнения обязанности 22.07.2019).

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-466/2019, арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Яннаев В.Е, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав действия Яннаева В.Е. по опубликованию 25.07.2019 сообщения о получении требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве (дата получения требования 17.07.2019, срок исполнения обязанности 22.07.2019) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, сочли его малозначительным. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к остальным нарушениям суды не усмотрели.

Переоценка данных выводов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Яннаева В.Е. к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8611/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева