Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф04-2559/21 по делу N А27-14609/2020

г. Тюмень

30 июня 2021 г.

Дело N А27-14609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Ткаченко Э.В.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", индивидуального предпринимателя Каштанюка Евгения Анатольевича на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-14609/2020 по иску индивидуального предпринимателя Каштанюка Евгения Анатольевича (ИНН 422903410943, ОГРНИП 319420500029736) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 27, офис 502, ИНН 4205374879, ОГРН 1184205022451) о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Каштанюк Евгений Анатольевич (далее - предприниматель. истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - общество, ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 096 386 руб. 96 коп. задолженности по договору, 45 840 руб. 26 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества пользу предпринимателя взыскано 628 944 руб. 02 коп., из них 600 005 руб. 46 коп. задолженности, 28 938 руб. 56 коп. пени, с дальнейшим начислением пени на сумму долга 600 005 руб. 46 коп., начиная с 29.01.2021 по день ее фактической уплаты, в размере 0.01% в день от неуплаченной в срок суммы; а также 13 445 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество и предприниматель обратились в суд с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что при составлении спорного договора цена указана ошибочно, в дальнейшем при составлении актов приемки оказанных услуг цена указана правильно.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Взыскать с общества в пользу предпринимателя сумму задолженности в размере 496 381 руб. 50 коп. за услуги оказанные в декабре 2019 года.

Общество отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.07.2019 между ООО "Эко-Сити" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Каштанюком Евгением Анатольевичем (Исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных (далее услуги и ТКО соответственно), а именно: принимать ТКО в местах их накопления, осуществлять их дальнейшее транспортирование и передачу в места приема и передачи ТКО в соответствии с Территориальной схемой, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Территория обслуживания (место оказания услуг) определена в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора). В договоре стороны предусмотрели условия о периодичности и времени вывоза ТКО, маршруте вывоза ТКО.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги в расчетном периоде определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено в расчетном периоде. Стоимость услуг по транспортированию 1 куб. м ТКО составляет 249 руб. (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по мере поступления денежных средств от потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 50 дней с момента подписания Заказчиком акта об оказанных услугах.

Поскольку истцом услуги по вывозу ТКО оказаны, ответчиком оплата не произведена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты оказанных услуг от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019 подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций исходя из стоимости оказанных услуг в размере 208 руб. 33 коп. за 1 куб. м. ТКО, акт оказанных услуг за декабрь 2019 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, отчеты и заявки, поступившие в декабре 2019 года от общества в адрес предпринимателя, учитывая, некачественное оказание услуг, в декабре 2019 года, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы общества о необоснованном применении судами при расчете суммы задолженности цены, согласованной сторонами в договоре, подлежит отклонению.

Согласно статье 431 ГК РФ, пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Учитывая изложенное, суды исходя из буквального толкования условий договора определили, что воля сторон была направлена на заключение договора при условии цены услуг по транспортированию 249 руб. за 1 куб. м ТКО.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя суды установили, что в декабре 2019 года предпринимателем ТКО в согласованные сторонами места приемки не передавались, в связи с чем сделали правомерный вывод о не достижении цели договора и признали мотивы отказа от подписания акта приемки оказанных услуг обоснованными и в связи с чем отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы заявителей жалоб в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14609/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Э.В. Ткаченко Т.С. Терентьева