Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-2405/21 по делу N А27-15627/2020

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А27-15627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Анны Владимировны на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-15627/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ядадияева Рафика Ханукаевича (ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Анне Владимировне (ОГРНИП 317420500083692, ИНН 420541274820) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ядадияев Рафик Ханукаевич (далее - ИП Ядадияев Р.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Анне Владимировне (далее - ИП Данилова А.В., ответчик) о взыскании 323 417 руб. задолженности по договору аренды от 15.10.2018 N СП-22 (далее - договор аренды), 26 276,44 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 15.03.2020.

Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Данилова А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендным платежам, превышающим 93 240 руб., а также размера неустойки, превышающей 5 615,70 руб., снизить размер неустойки до разумных пределов.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при оплате арендных платежей сначала погашается основной долг, после него сумма пеней за просрочку исполнения обязательства, следовательно, расчет суммы задолженности, который представлен истцом, является неверным; размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права; судами не приняты во внимание незначительные периоды просрочки по исполнению обязательства по внесению арендных платежей (от 1 до 5 дней), а также наличие обеспечительного платежа, из суммы которого арендодатель вправе был удержать неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Ядадиевым Р.Х. (арендодателем) и ИП Даниловой А.В. (арендатором) 15.10.2018 заключен договор аренды N СП-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу:

г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 а, 3 этаж, обозначенный графически (цветом) на копии поэтажного плана строения с границами, согласованными сторонами (приложение N 1).

Площадь арендованного помещения изменена сторонами в дополнительном соглашении от 01.11.2018, согласно которому площадь составляет 38,85 кв. м.

Срок действия договора установлен с 15.10.2018 по 31.08.2019, а в части невыполненных обязательств - до их выполнения сторонами (пункт 4.1 договора аренды).

Факт предоставления имущества арендатору подтвержден актом прима-передачи от 07.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв. м объекта в месяц, НДС не облагается. Общий размер постоянной части арендной платы за весь объект составляет 40 000 руб., НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение, ПДК, канализование, отопление, вывоз ТБО) и эксплуатационных затрат, с учетом увеличения суммы общих затрат на 6,38 %. Переменная часть подлежит уплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения и перечисляется ежемесячно в течение 5-ти дней после предоставления арендодателем актов на переменную часть.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

При подписании договора арендатор в обеспечение исполнения обязательств по соблюдению всех условий договора и срока действия договора перечисляет на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней денежные средства в размере месячной суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора в качестве обеспечительного платежа (пункт 3.6 договора аренды).

Согласно пункту 3.7 договора аренды в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения обязательств по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение пеней, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 N 2 стороны увеличили размер постоянной части арендной платы с 01.10.2019 до 1 200 руб. за 1 кв. м объекта в месяц, НДС не облагается. Общий размер постоянной части арендной платы за весь объект с 01.10.2019 составляет 46 620 руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей арендатором по договору аренды, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 323 418 руб., а также возникла обязанность оплатить неустойку за допущенную просрочку, истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Ядадиева Р.Х. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковое заявление, исходили из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пришли к правильному выводу, что стороны в пункте 3.7 договора по своему усмотрению установили очередность распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств.

Поскольку в договоре определен порядок распределения денежных средств, условие пункта 3.7 договора сторонами не изменялось, не было оспорено и не признано недействительным, вывод судов о том, что в данном случае отсутствуют основания для определения очередности погашения платежей в ином порядке, является обоснованным, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом доказан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Ядадияев Р.Х. о взыскании 323 417 руб. задолженности по договору аренды.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку, заключая договор аренды, стороны рассматривали неустойку за нарушение сроков оплаты как адекватную и соразмерную нарушению обязательства по внесению арендной платы, при этом снижение договорной неустойки допускается только в исключительных случаях, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что случай является исключительным, возлагается на ответчика, который соответствующих доказательств не представил, принимая во внимание, что задолженность составляет 323 417 руб., а неустойка - 26 276,44 руб. за достаточно продолжительный период времени (с 13.11.2018 по 15.03.2020), так как ответчик доказательств того, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, либо свидетельствующих о возникновении у истца необоснованной выгоды, в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 26 276,44 руб. неустойки.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров