Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2021 г. N Ф04-2793/21 по делу N А03-14476/2020

г. Тюмень

2 июля 2021 г.

Дело N А03-14476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назарова А.В., Сластина Е.С.) по делу N А03-14476/2020 по делу N А03-14476/2020 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам".

Суд установил:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - истец, АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к министерству финансов Алтайского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании 11 090,76 руб. убытков за счет казны Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам".

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: судами неверно определен надлежащий ответчик по указанной категории дел;

из федерального бюджета средства на вышеуказанные цели в доходную часть краевого бюджета не поступали; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края. действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям.

Кроме того, кассатор полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим в 2017 году.

АО "Алтайкрайэнерго" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что АО "Алтайкрайэнерго" в 2017 году предоставило потребителю Харитоновой Е.И. электрическую энергию с учетом льготы в размере 30%, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431).

Указанная льгота предоставлена многодетной семье Харитоновой Е.И. решением Восточного районного суда г. Бийска по гражданскому делу N 2-2324/2009 от 06.10.2009. Сумма расходов, произведенных истцом в период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в связи с этим, составила 11 090,76 руб., что подтверждается реестром сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии на указанную сумму.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для граждан установлены решением Управления по тарифам Алтайского края N 748 от 07.12.2016 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2017 год", решением Управления по тарифам Алтайского края N 684 от 15.12.2017 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2018 год", решением Управления по тарифам Алтайского края N 364 от 04.12.2018 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год", решением Управления по тарифам Алтайского края N 583 от 27.12.2019 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2020 год".

Поскольку расходы по предоставлению льгот истцу не возмещены, истец обратился к ответчику с претензией N 3678-пр от 28.08.2020.

Оставление ответчиком указанного требования без исполнения, послужило истцу основанием для обращения с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 Указа N 431, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, исходили из того, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены совокупностью доказательств по делу. При этом судебные инстанции не усмотрели оснований для применения срока исковой давности.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

В связи с указанным является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей, выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице министерства финансов убытков в заявленном размере.

При этом отсутствие в Алтайском крае правового акта, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом N 431, не освобождает ответчика от исполнения порядка, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Довод министерства о пропуске обществом срока исковой давности отклонен судами на законном основании.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с положениями статьи 12 БК РФ и правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 по делу N А40-134840/09-55-1031 и от 26.05.2009 N 15759/08 по делу N А12-271/08-С24, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором предоставлена льгота, то есть с 01 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что истец о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2017 году мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года, то есть не ранее 01.01.2018. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 19.10.2019 до истечения срока исковой давности.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению ранее отклоненных утверждений, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева