Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф04-3428/20 по делу N А75-19811/2018

город Тюмень

5 июля 2021 г.

Дело N А75-19811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Серкиной Жанны Дмитриевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (судьи Зюков В.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-19811/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, улица Домостроителей, дом 5; ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника - перечислений в пользу Серкиной Жанны Дмитриевны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут) денежных средств на общую сумму 4 263 309 рублей и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие: Серкина Жанна Дмитриевна; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдакова Сергея Викторовича - Чепик С.М. по доверенности от 03.06.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" (далее - ООО "ГеоСинТекс", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (далее - ООО "НГС", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ввёл в отношении ООО "НГС" наблюдение, утвердил временным управляющим Булдакову Нину Николаевну.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 ООО "НГС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Булдакова Н.Н.

Конкурсный управляющий ООО "НГС" Булдакова Н.Н. 26.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению на счёт заместителя директора Серкиной Жанны Дмитриевны денежных средств на общую сумму 4 263 309 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Серкиной Ж.Д. перечислить на счёт должника 4 263 309 рублей.

Заявление управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано осуществлением должником в период неплатёжеспособности подозрительных сделок по перечислению активов в пользу заинтересованного лица (работника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 11.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что в период совершения сделок у должника не имелось признаков неплатёжеспособности, неравноценность встречного предоставления подтверждена, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов является недоказанной.

Постановлением от 23.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 11.09.2020; принял новый судебный акт признании недействительным сделок по перечислению денежных средств в пользу Серкиной Ж.Д. на сумму 4 263 309 рублей;

в качестве применения последствий недействительности сделок с Серкиной Ж.Д. в пользу ООО "НГС" взыскано 4 263 309 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств расходования полученных денежных средств на нужды общества, наличие признаков заинтересованности работника и его осведомлённость о неплатёжеспособном состоянии общества, что свидетельствует о преследуемой цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Впоследствии определением от 16.03.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отстранил Булдакову Н.Н., утвердил конкурсным управляющим Булдакова Сергея Викторовича.

В кассационной жалобе с дополнением Серкина Ж.Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.09.2020.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у ООО "НГС" признаков неплатёжеспособности на момент совершения сделок и нарушении имущественных прав кредиторов.

По утверждению Серкиной Ж.Д., к указанным в статье 19 Закона о банкротстве лицам не относится нахождение её в гражданском браке с единственным участником должника Сегалом Борисом Юрьевичем;

кроме того, в её должностные обязанности не входило ведение финансовой, бухгалтерской документации должника, она не имела к ней доступ и не была наделена распорядительными функциями.

Как полагает Серкина Ж.Д., перечисленные денежные средства использовались на поддержание производственной деятельности общества, в том числе, выплате содержания рабочих, что подтверждается счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с сентября 2016 года по май 2017 года по договору подряда от 16.06.2016 N 8404-102, а также поступлениями денежных средств за выполненные работы с ноября 2016 года по март 2017 года.

По мнению Серкиной Ж.Д., факт неплатёжеспособности должника не может быть подтверждён выводами суда в определении от 02.09.2021 по другому обособленному спору с иным составом участников, что не освобождает конкурсного управляющего от доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора согласно положениям статей 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Конкурсный управляющий Булдаков С.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Серкиной Ж.Д., подтвердив правильность выводов суда апелляционной инстанции о совершении должником в период неплатёжеспособности спорных перечислений в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании Серкина Ж.Д. настаивает на оставлении в силе определения суда первой инстанции; представитель конкурсного управляющего ООО "НГС" Булдакова С.В. поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при оспаривании на стадии конкурсного производства ООО "НГС" сделок по перечислению должником денежных средств Серкиной Ж.Д. на общую сумму 4 263 309 рублей в период с 04.03.2016 по 28.12.2016 конкурсный управляющий сослался на совершение между заинтересованными лицами подозрительных сделок в отсутствие равноценного встречного предоставления и наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума N 63, необходима совокупность условий: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 Постановления Пленума N 63).

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник на момент совершения спорных перечислений отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелось неисполненное обязательство перед ООО "ГеоСинТекс" по договору поставки от 01.01.2016 N 60-16 в размере 7 810 660 рублей 63 копеек задолженности, подтверждённое решением суда от 06.03.2018 по делу N А75-19400/2017.

Кроме того, судом установлены признаки фактической заинтересованности между единственным участником ООО "НГС" Сегалом Б.Ю. и заместителем директора этого общества Серкиной Ж.Д. при нахождении их в гражданском браке, что по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве являлось подтверждением её осведомлённости о тяжёлом финансовом положении общества и возможности совершения правоотношений с денежными средствами должника на условиях, недоступных другим участникам гражданского оборота.

С учётом отсутствия достоверных доказательств использования перечисленных денежных средств на нужды общества суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив в качестве последствия недействительности сделок согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве взыскание с Серкиной Ж.Д. в конкурсную массу должника 4 263 309 рублей.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств по настоящему спору.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно оценённых судом апелляционной инстанции о применении надлежащих норм Закона о банкротстве, касающихся оспаривания подозрительных сделок должника с целью причинения вреда кредиторам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

С учётом предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А75-19811/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Серкиной Жанны Дмитриевны - без удовлетворения.

Взыскать с Серкиной Жанны Дмитриевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Н.А. Шарова