Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N А70-17627/20 по делу N А70-17627/2020

г. Тюмень

6 июля 2021 г.

Дело N А70-17627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадиевича на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-17627/2020 по заявлению Ермакова Михаила Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - арбитражный управляющий Назаров Дмитрий Геннадиевич (ОГРНИП 316695200060764, ИНН 695000451310).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялов Р.М. по доверенности от 20.04.2021.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадиевича - Батов А.В. по доверенности от 20.04.2021.

Суд установил:

Ермаков Михаил Евгеньевич (далее - Ермаков М.Е.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) от 08.10.2020 N 72/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Назаров Дмитрий Геннадиевич (далее - арбитражный управляющий, Назаров Д.Г.).

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 08.10.2020 N 72/72-20 признано незаконным в части эпизода по неверному определению периода возникновения задолженности перед Ермаковым М.Е., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Назаров Д.Г. и управление просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена типовая форма и правила ведения реестра текущих требований кредиторов; дата возникновения требования Ермакова М.Е. определена предыдущим управляющим; погашение текущих требований Назаровым Д.Г. не осуществлялось; статья 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит обязанности конкурсного управляющего указывать в отчете дату возникновения требования текущих кредиторов.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2347/2017 общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (далее - ООО "Тюменьстальмост") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.

Определением от 18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2347/2017 Рыбасова Е.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.Г.

11.08.2020 Ермаков М.Е., общество с ограниченной ответственностью "ТС Мост" и Бондаренко А.Г. обратились в управление с жалобами на действия Назарова Д.Г., выразившиеся в нарушении сроков публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по оспариваемым сделкам, не передаче в срок документов должника, неверном определении периода возникновения задолженности и нарушении очередности выплат текущих обязательств.

Рассмотрев обращения, должностное лицо управления определением от 13.08.2020 N 72/72-20 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 08.10.2020 N 72/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Д.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков М.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом учитывает требования текущих кредиторов, в связи с чем признали оспариваемое постановление частично незаконным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункты 4 и 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 25.06.2020 некорректно отражена дата возникновения задолженности перед Ермаковым М.Е. (11.12.2017); определением от 08.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2347/2017 разрешены разногласия между арбитражным управляющим и текущим кредитором: требования Ермакова М.Е. подлежат учету в реестре требований кредиторов должника по текущим платежам в составе пятой очереди в следующей календарной очередности: 31.05.2017 - в размере 5 232 703 руб., 17.07.2017 - в размере 855 120 руб., 20.07.2017 - в размере 1 044 071 руб.

Неверное определение даты возникновения задолженности перед кредитором может повлечь нарушение его права на удовлетворение требований или своевременность такого удовлетворения.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно усмотрели в деяниях Назарова Д.Г. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление управления в части вышеуказанного эпизода.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17627/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк