Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф04-1965/21 по делу N А45-5704/2020

г. Тюмень

6 июля 2021 г.

Дело N А45-5704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-5704/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 62А, ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (105066, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680), гаражно-строительный кооператив "Альянс" (ОГРН 1057000081819, ИНН 7017108990).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Табанайнен В.Ю. по доверенности от 07.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - общество "Горсети") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 3 758 850,56 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - компания), гаражно-строительный кооператив "Альянс" (далее - кооператив).

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Горсети" взыскано 2 712 011,90 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 28 154 руб. государственной пошлины. С общества "Горсети" в доход федерального бюджета взыскано 11 640 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось кооперативом, ответственность за которое безосновательно возложена на общество "РЖД" (сетевая организация), что не предусмотрено законом; указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве лица, осуществляющего безучетное потребление, ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам спора; истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права; общество "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу;

из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить, включались ли объемы потребления кооператива в объемы потерь энергии; в случае необоснованной оплаты истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, приобретенной у компании, обществу "Горсети" следует обратиться с иском к гарантирующему поставщику о взыскании неосновательного обогащения, а также взыскать объем бездоговорного потребления с кооператива; истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у него убытками и действиями ответчика, который не потреблял электроэнергию в спорной точке поставки; расчет убытков истцом документально не подтвержден, использованный истцом способ расчета на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не применим к отношениям по взысканию убытков; суды оставили без внимания доводы ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Томской области дел N А67-3705/2020, А67-3708/2020 по иску компании о взыскании с общества "Горсети" стоимости потерь электроэнергии в сетях, в том числе по многоквартирным домам (далее - МКД), подключенным к ТП-55 (трансформаторная подстанция) общества "РЖД", при этом объем таких потерь несопоставимо меньше заявленных требований по настоящему делу; вывод судов о наличии у общества "РЖД" обязанности по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности между ТП-75 истца и ТП-55 ответчика не соответствует пункту 145 Основных положений N 442.

Представленный обществом "Горсети" отзыв на кассационную жалобу, в котором оно считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, приобщен к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения и отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество "Горсети" и Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго общества "РЖД" являются сетевыми организациями, оказывающими за плату услуги по передаче электрической энергии на территории города Томска.

Сотрудниками общества "Горсети" 08.07.2019 проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдения правил учета электрической энергии, в том числе ТП-55 в городе Томске, находящейся во владении ответчика.

В ходе проверки установлено, что принадлежащая ответчику ТП-55 подключена к энергоснабжению от электрических сетей общества "Горсети". Точка присоединения к сетям общества "Горсети" - ВРУ-0,4 кВ ТП-55.

От принадлежащей ответчику ТП-55 в отсутствие установленной процедуры технологического присоединения произведено подключение к энергоснабжению кооператива, расположенного по адресу: город Томск, улица Елизаровых, дом 39/5, строение 1 (улица Предвокзальная, дом 4), который потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, оплату за электроэнергию не производит. Имеющийся у кооператива прибор учета в ВРУ-0,4 кВ не исправен, не опломбирован, показания при нагрузке не меняются.

В ТП-55 ответчика, которая присоединена для энергоснабжения к сетям общества "Горсети" и от которой, в свою очередь, подключен объект кооператива, прибор учета отсутствует, то есть объем электроэнергии, поставляемый в сеть ответчика и передаваемый кооперативу, не учитывается. По результатам проверки составлен акт от 08.07.2019.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации - общества "РЖД" подключены от электрических сетей общества "Горсети", ответчиком от принадлежащей ему ТП-55 в отсутствие установленной процедуры технологического присоединения произведено подключение к энергоснабжению кооператива, потребляющего электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, не оплачивающего ее, объем потребленной им электроэнергии не учитывается, общество "Горсети", ссылаясь на наличие у него убытков в результате указанных действий (бездействия) общества "РЖД", обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 84, 140, 144, 145, 196 Основных положений N 442, пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Установив, что в результате действий ответчика по подключению от своих сетей кооператива в нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям и правил учета электрической энергии на подключаемом объекте, от сетей общества "РЖД" осуществлено потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения и надлежащего учета электрической энергии, суды пришли к выводу о возникновении у общества "Горсети" в результате таких действий общества "РЖД" убытков, которые подлежат возмещению последним.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, суды признали его правильным и удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, с учетом возражений, изложенных в отзыве на нее (статья 286 АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между неправомерным поведением должника и наступившими для кредитора неблагоприятными последствиями. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к гражданско-правовой ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить убытки, причиненные кредитору, является причинная связь, которая и определяет обязанную сторону в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность убытков предшествующим поведением. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление убытков было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проведения истцом проверки) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Под потребителем в пункте 2 Основных положений N 442 понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили обстоятельства подключения обществом "РЖД" к принадлежащей ему сети в ТП-55 энергопринимающих устройств кооператива в нарушение действующего порядка технологического присоединения к электрическим сетям и правил учета электрической энергии, потребления кооперативом ресурса в отсутствие принятого в эксплуатацию, опломбированного прибора учета, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении в связи с такими действиями ответчика убытков у истца, являющегося смежной с ответчиком сетевой организацией, в виде потерь электрической энергии, и удовлетворили иск об их взыскании.

С учетом отсутствия на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета электрической энергии суды признали правомерным применение в данном случае способа определения размера убытков расчетным методом, неопровергнутым ответчиком, подтвержденным истцом доказательствами, с разумной степенью достоверности обосновывающими их размер и причинную связь действий ответчика с их возникновением.

Действительно, нормы Основных положений N 442 о безучетном потреблении, составлении соответствующего акта и о правилах расчета объема безучетного потребления регулируют правоотношения с потребителем электроэнергии. Возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о неучтенном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена, поэтому суд округа соглашается с данным доводом кассационной жалобы, при этом учитывая, что такой вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений N 442).

Таким образом, ввиду различного правового регулирования правоотношений, в том числе в части последствий несоблюдения предписаний действующего законодательства, следует различать приобретение сетевыми организациями электроэнергии: для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии.

Порядок и условия заключения сетевой организацией договора энергоснабжения (купли-продажи) для собственных (хозяйственных) нужд (например, для энергоснабжения объектов недвижимости) являются аналогичными порядку и условиям заключения таких договоров с любым другим потребителем (раздел III Основных положений N 442). При этом на такую сетевую организацию в полной мере распространяются правила выявления бездоговорного потребления и порядка оплаты такого потребления (пункты 2, 84, 192, 193, 194, 196 Основных положений N 442).

В свою очередь, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций по договору купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442 (пункт 128 Основных положений N 442).

В отсутствие такого договора в письменной форме сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства указанной сетевой организации (пункт 130 Основных положений N 442).

При этом порядок и условия оплаты фактических потерь электрической энергии определяются в соответствии с пунктами 189, 190 Основных положений N 442.

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что допущенное обществом "РЖД" в отсутствие договора покупки электрической энергии в целях компенсации потерь нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-55, подключенной к сети истца, создание возможности потребления кооперативом электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление кооперативом ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у общества "Горсети".

Наличие такого потребителя, безучетно потребляющего электрическую энергию, объем потребления которого ответчик не включает в объем полезного отпуска, учитываемый при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не позволяет истцу учесть такой объем в качестве полезного отпуска, в связи с чем последним обоснованно предъявлены требования о возмещении убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика, которым не приняты меры по надлежащему технологическому присоединению кооператива, обеспечению им учета потребленного ресурса, что привело к занижению объема полезного отпуска, переданного в сеть смежной сетевой организации, и презюмирует возникновение у истца убытков, что ответчиком не опровергнуто.

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442 следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

В данном случае судами установлено, что общество "Горсети" не является сетевой организацией, к сети которой в нарушение действующего порядка технологического присоединения подключен кооператив, поэтому лишено возможности предъявить последнему требования о возмещении стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, вопреки указанию заявителя кассационной жалобы, судами установлены обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и причинно-следственная связь между ним и возникновением у истца убытков.

Расчетная (кондикционная) составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции потребления ресурса в объеме, определенном расчетным способом) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии, например, с применением показаний прибора учета.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая установленные обстоятельства необеспечения обществом "РЖД" учета в принадлежащей ему ТП-55, судами сделан обоснованный вывод, что ответчиком не опровергнут составленный истцом расчет убытков в виде объема безучетного потребления кооперативом энергии. Ответчик, будучи наравне с истцом профессиональным участником спорных правоотношений, не представив доказательства такого потребления в меньшем объеме, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления N 7).

В связи с этим суд округа полагает, что приведенные в кассационной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном рассмотрении судами спора по существу.

Ссылка общества "РЖД" на находящиеся в производстве Арбитражного суда Томской области дела N А67-3705/2020, А67-3708/2020, касающиеся иных потребителей электроэнергии (МКД, подключенных к ТП-55), не опровергает выводы судов, сделанные в отношении кооператива, поэтому не принимается судом округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ошибочном указании судами на возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении сетевой организации, обязанности ответчика установить прибор учета на границе балансовой принадлежности сторон при указанных обстоятельствах основанием к изменению или отмене судебных актов служить не могут, поскольку согласно статье 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).

Таким правом истец воспользовался, указав в качестве фактического основания иска допущенное ответчиком нарушение при подключении к принадлежащей ему ТП-55 кооператива, которое повлекло безучетное потребление им ресурса и возникновение у истца убытков.

Указанные обстоятельства включены судами первой и апелляционной инстанций в предмет доказывания, лица, участвующие в деле, привели по ним свои доводы и соображения, проведенное по делу судебное исследование охватило вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении спора о взыскании убытков.

Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств и выводами судов об удовлетворении иска сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом положений статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления N 13, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (включая правила оценки доказательств) могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

В данном случае такие нарушения процессуального закона судами не допущены, судебные акты основаны на допустимых доказательствах.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, из которых суды исходили при разрешении спора, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова