Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-2566/21 по делу N А67-3093/2020

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А67-3093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А67-3093/2020 по иску заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, адрес: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5), в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (ОГРН 1127017029347, ИНН 7017317947, адрес: 634041, Томская область, г. Томск, проспект Кирова, 41) к областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1097017020847, ИНН 7017251534, адрес: 634021, Томская область, г. Томск, ул. Шевченко, 40/2), обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" (ОГРН 1187031059478, ИНН 7014063973, адрес: 634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, ул. Зеленая, д. 42, кв. 54) о признании недействительными сделок.

Третьи лица: Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН7705598840, ОГРН 1047796366298).

С у д установил:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) с иском к областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ОГАУ "Томсклесхоз") и обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" (далее - ООО "Лесэкспорт Сибирь") о признании недействительными (ничтожными):

- договора на выполнение работ по заготовке древесины N 84Д/2018 от 30.11.2018, заключенного между областным государственным автономным учреждением "Верхнекетский лесхоз" (далее - ОГАУ "Верхнекетский лесхоз", учреждение) и ООО "Лесэкспорт Сибирь";

- договора купли-продажи древесины в хлыстах N 84 от 30.11.2018, заключенного между ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" и ООО "Лесэкспорт Сибирь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - департамент), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены, департамент утратил статус третьего лица и привлечен в качестве соответствующего органа, действующего от имени Российской Федерации.

Решением от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лесэкспорт Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что прокурором неверно определен субъектный состав спора при предъявлении иска; учитывая, что законодательством не предусмотрена замена ненадлежащего истца, допущенное при предъявлении иска нарушение имеет существенный и неустранимый характер, иск подлежал оставлению без удовлетворения; принятие судом уточнения процессуального статуса лица, участвующего в деле, привело к существенному нарушению норм процессуального права, которое повлияло на исход дела; правильным способом вступления в настоящий спор департамента являлось бы предъявление прокурором отдельного иска в интересах указанного органа с ходатайством об объединении дел для совместного рассмотрения.

Полагает, что оспариваемые сделки не нарушают прав неопределенного круга лиц и прав Российской Федерации как собственника лесного фонда; оспариваемые сделки исполнены сторонами в полном объеме задолго до предъявления иска прокурором; само по себе признание исполненных сделок ничтожными не может восстановить никаких прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц; привлечение учреждением по договору на выполнение работ по заготовке древесины ООО "Лесэкспорт Сибирь", способного осуществить работы, которые предусмотрены государственным заданием и которое само учреждение не может выполнить, являлось в сложившихся условиях крайне необходимым для выполнения государственного задания; судами не учтено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключен в целях рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, по договору произведено отчуждение их из федеральной собственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, распоряжением департамента от 29.12.2017 N 1731 (в редакции распоряжений от 27.04.2018 N 500, от 01.09.2018 N 1078, от 28.11.2018 N 1453) ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" утверждено государственное задание на 2018 год, и на плановый период 2019 и 2020 годы, которое предусматривало проведение работ по сплошным санитарным рубкам лесных насаждений в Верхнекетском лесничестве.

Между департаментом и ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" заключено соглашение N 3 от 18.01.2018 о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, предметом которого является предоставление учреждению из областного бюджета в 2018 году и плановом периоде 2019 - 2020 годов субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018).

На основании государственного задания между департаментом (Продавец) и ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2018 N 27, в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2018 N 1 и от 15.07.2019 N 2 (далее - договор N 27), по условиям которого на основании государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденного распоряжением департамента Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателя для заготовки древесины, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствие с разделом III договора.

Согласно пункту 2 договора N 27 местоположение определено как: Дружнинское участковое лесничество, Орловское урочище, квартал N 406, выделы NN 11, 13, 16. Приложением N 1 к договору N 27 определено, что площадь лесосеки составляет 34,4 га, а объем древесины 5 796 м3.

В соответствии с пунктом 5 договора N 27 производится сплошная санитарная рубка лесных насаждений (форма рубки), в виде рубки погибших и поврежденных лесных насаждений. Пунктом 8 договора N 27 определено, что одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков.

ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" являлось некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), распоряжением Администрации Томской области от 23.01.2015 N 42-ра для выполнения работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также по организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории Томской области, для обеспечения сохранности и рационального использования областного имущества, необходимого для выполнения указанных мероприятий.

Между ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" (заказчик) и ООО "Лесэкспорт Сибирь" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины N 84Д/2018 от 30.11.2018, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 (далее - договор N 84Д/2018), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины для проведения санитарной сплошной рубки погибших и поврежденных насаждений на лесном участке местоположением: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Дружнинское участковое лесничество, Орловское урочище, квартал N 406, выделы NN 11, 13, деляна 1 на площади 21,7 га, и выдел N 16, деляна 2 на площади 12,7 га.

Договором оговорено, что древесина предоставлена заказчику по государственному заданию.

Между ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" (продавец) и ООО "Лесэкспорт Сибирь" (покупатель) также заключен договор купли-продажи древесины в хлыстах N 84 от 30.11.2018 (далее - договор N 84), по условиям которого заготовленная ООО "Лесэкспорт Сибирь" древесина приобретается обществом у ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" на условиях самовывоза. Местоположение, объем древесины, определенные в пункте 1.2 договора N 84, идентичны местоположению и объему, определенному в пункте 1.1 договора N 84Д/2018.

Право собственности древесины переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи и подписания акта приема- передачи и принятия товара покупателем по товарной накладной (подпункт 3.3 договора N 84).

Полагая, что заключение указанных договоров противоречит закону, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" не наделено правом распоряжаться лесными участками и заключать договоры купли-продажи лесных насаждений без проведения публичных процедур, договоры N 84Д/2018 и N 84 являются взаимосвязанными сделками. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона N 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Органы государственной власти осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством о контрактной системе в тех случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено на государственные учреждения.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Таким образом, названными нормами закона предусмотрено выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения ОГАУ "Верхнекетский лесхоз" с ООО "Лесэкспорт Сибирь" спорных договоров без проведения публичных процедур для выполнения государственного задания; учитывая условия государственного задания, заключение спорных договоров одной датой (30.11.2018), взаимосвязанность оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров недействительными (ничтожными).

Доводы жалобы о том, что оспариваемые сделки не нарушают прав неопределенного круга лиц и прав Российской Федерации как собственника лесного фонда; оспариваемые сделки исполнены сторонами в полном объеме задолго до предъявления иска прокурором; само по себе признание исполненных сделок ничтожными не может восстановить никаких прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц; привлечение учреждением по договору на выполнение работ по заготовке древесины ООО "Лесэкспорт Сибирь", способного осуществить работы, которые предусмотрены государственным заданием и которое само учреждение не может выполнить, являлось в сложившихся условиях крайне необходимым для выполнения государственного задания; судами не учтено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключен в целях рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, по договору произведено отчуждение их из федеральной собственности, получили надлежащую оценку судов.

Судами учтено, что если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель подлежит определению с использованием конкурентных способов заключения сделки, в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая изложенное, установив, что осуществление учреждением в обход установленных процедур передачи лесных насаждений для целей заготовки древесины путем проведения санитарных рубок, привело к ограничению конкуренции на рынке соответствующих услуг (работ), предоставлении ООО "Лесэкспорт Сибирь" преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, судами правомерно удовлетворен иск.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы о фактическом исполнении оспариваемых сделок не влияют на результат по делу, поскольку не устраняют допущенных нарушений при их заключении.

Ссылки заявителя жалобы на неверное определение прокурором субъектного состава лиц, участвующих в деле, и принятие судом уточнений в нарушение норм АПК РФ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом положений статей 46, 49 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин