Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-3625/21 по делу N А70-19462/2020

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А70-19462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадьевича на постановление от 05.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-19462/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Назарову Дмитрию Геннадьевичу (170042, город Тверь) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ТС Мост" (109240, город Москва, улица Верхняя Радищевская, дом 6, строение 4, ОГРН 1147746598966, ИНН 7705522778).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Назарова Дмитрия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий, Назаров Д.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТС Мост" (далее - ООО "ТС Мост").

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 05.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют вменяемые нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в отчете конкурсного управляющего указаны необходимые сведения, договоры с привлеченными лицами не содержат окончания срока их действия.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (далее - ООО "Тюменьстальмост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.

Определением суда от 18.06.2020 Рыбасова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.Г.

На основании жалобы ООО "ТС Мост" административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 12.10.2020) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (непредставление в установленный срок собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника), пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (неуказание обязательных и достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности).

По результатам административного расследования административный орган составил протокол от 06.11.2020 N 00517220 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции счел, что арбитражным управляющим не допущено нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил N 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. В силу пункта 2 статьи 129 и статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными данным законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С этой целью конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным Законом обязанности.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Правил N 299 конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 1 - 10 Правил N 299. В частности, в отчете арбитражного управляющего должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункты "е", "ж" пункта 5 Правил N 299).

В соответствии с утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться, в том числе графы: "Привлеченный специалист", "Номер и дата договора, срок действия договора"; в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" - графа "Принятое решение".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что Рыбасовой Е.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником проведена инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности должника, в которую вошла в том числе доля в уставном капитале ООО "ТС Мост" (75,10 %), предложение о порядке продажи имущества должника, включающее в себя долю в уставном капитале ООО "ТС Мост", на собрание кредиторов или в комитет кредиторов ею не выносилось; после освобождения Рыбасовой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имущество, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы Назарову Д.Г. в срок до 31.07.2020; при этом Назаров Д.Г. до 31.08.2020 не представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника, включающего в себя долю в уставном капитале ООО "ТС Мост".

При таких обстоятельствах апелляционный суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих, пришел к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим установленной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-201708/2019 ООО "ТС "Мост" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что ставит под сомнение возможность пополнения конкурсной массы ООО "Тюменьстальмост" за счет продажи доли ООО "ТС Мост"; непредставление своевременно для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, включающее в себя долю в уставном капитале ООО "ТС Мост", фактически привело к тому, что конкурсная масса ООО "Тюменьстальмост" не была пополнена на стоимость доли ООО "ТС Мост", которая оценивалась, по утверждению Назарова Д.Г., в размере 2,8 млн руб.

Апелляционным судом также установлено, что арбитражным управляющим в отчете от 08.09.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами: от 22.05.2020 N 166 с обществом с ограниченной ответственностью "Монтегрино", от 25.05.2020 N 25.02/2020 с индивидуальным предпринимателем Ломакиным Владиславом Васильевичем, от 23.06.2020 с обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП Велес Ле Гранд"; в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" - результат рассмотрения кассационной жалобы Рыбасовой Е.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Назаровым Д.Г. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил N 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 06.11.2020 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19462/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова