Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-3236/20 по делу N А27-23685/2019

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А27-23685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" на определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 09.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А27-23685/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" (ОГРН 1104202000704, ИНН 4202038950, адрес: 652560, Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ул. Крупской, 11) в лице учредителя (участника) Гусаровой Екатерины Игоревны к Куликову Александру Леонидовичу об обязании передать документы.

Представители сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) явку представителей не обеспечили.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие Куликов Александр Леонидович, личность удостоверена паспортом, представитель Куликова Александра Леонидовича - Левашов Е.М. по доверенности от 16.03.2021 (срок действия 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" в лице учредителя (участника) Гусаровой Екатерины Игоревны (далее - ООО "Сибпромполис", Гусарова Е.И., истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Куликову Александру Леонидовичу (далее - Куликов А.Л., ответчик) об обязании в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Гусаровой Е.И. (или ее уполномоченному представителю) надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Куликова А.Л. в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО "Сибпромполис" следующие документы:

1. Протоколы общих собраний общества за периоды с даты создания общества по настоящее время;

2. Устав общества в действующей редакции (нотариально заверенный);

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с даты создания общества по настоящее время;

4. Налоговые декларации, расчеты по страховым взносам за период с 2010 по 2015 год включительно;

5. Бухгалтерскую отчетность за период с 2010 по 2015 год включительно с пояснительными записками;

6. Списки аффилированных лиц общества;

7. Отчеты независимых оценщиков, относящихся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с 2010 по 2018 год включительно;

8. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 2010 по 2018 год включительно (договоры подряда, поставки, лизинга, аренды имущества (движимого, недвижимого), кредитные договоры, залога, договоры поручительства, договоры на тепло-, энерго-, водоснабжение и др.), а также акты об их исполнении, акты сверок;

9. Сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) за период с 2010 по 2018 год включительно;

10. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных поощрениях работникам общества, приказов о премировании общества за период с 2010 по 2018 год включительно;

11. Справки по форме 2-НДФЛ по всем работникам общества за период с 2010 по 2018 год включительно;

12. Приказы о приеме на работу директора, главного бухгалтера и других работников, трудовые договоры за период с 2010 по 2018 год включительно;

13. Расшифровки дебиторской и (или) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора и (или) дебитора, суммы задолженности, даты ее возникновения и основания;

14. Выписки по расчетным счетам за период с 2010 по 2018 год включительно;

15. Документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств за период с 2010 по 2018 год включительно;

16. Главную книгу, книгу покупок, книгу продаж, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (книгу учета бланков строгой отчетности) за период с 2010 по 2018 год включительно;

17. Информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в формате текстового компьютерного файла) за период с 2010 по 2018 год включительно;

18. Сведения о фактических за предыдущие 3 года и планируемых объемах производства и реализации продукции, либо сведения об их отсутствии;

19. Расшифровку структуры выручки с указанием номенклатуры, выпускаемой продукции и стоимости реализации;

20. Численность и реальная занятость персонала с расшифровкой по номенклатуре;

21. Степень загрузки основных производственных мощностей;

22. Распределение чистой прибыли за предыдущие 3 года;

23. Расшифровки по следующим строкам баланса: страница 1150 "основные средства" (перечень, год ввода, инв. N и т.д.), страница 1210 "Запасы" - оборотно-сальдовая ведомость за 2018 год, страница 1510 "Заемные средства" - акт сверки, дата и основание возникновения задолженности (займов).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

04.12.2020 ООО "Сибпромполис" в лице учредителя (участника) Гусаровой Е.И. обратилось с заявлением о взыскании с Куликова А.Л. судебной неустойки за неисполнение судебного акта - постановления от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по каждому пункту исковых требований, начиная с 25.05.2020 до его фактического исполнения.

Определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства о присуждении судебной неустойки отказано.

ООО "Сибпромполис", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Сибпромполис" ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении достаточно мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия директора общества лично; суд первой инстанции необоснованно сослался на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, не дождавшись его вступления в законную силу; ответчик передал не все документы, указанные в постановлении от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23685/2019, поэтому основания для удовлетворения заявления имеются.

От Куликова А.Л. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые определение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Поскольку стороны явку представителей для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области не обеспечили, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали правовую позицию по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в целях исполнение решения по настоящему делу Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС N 036518797.

05.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 1565327/20/42017-ИП.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2020 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 31, 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнении.

В пункте 28 постановления Пленума N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Следовательно, целью института судебной неустойки, как дополнительной меры воздействия на должника, а также мерой стимулирования и косвенного принуждения является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм и в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки обязанностью взыскателя является доказывание факта неисполнения соответствующего судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-5869/4-20 установлено ненадлежащее оказание услуг акционерным обществом "ДХЛ Интернешнл" по передаче груза (документов, относящихся к деятельности ООО "Сибпромполис", направленных Куликовым А.Л. Гусаровой Е.И.) в результате чего груз был утерян, пришли к выводу об утрате должником возможности исполнения решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, не дождавшись его вступления в законную силу, отклоняются судом округа.

С учетом содержания представленного в материалы дела апелляционного определения по делу N 2-5869/2020, заверенного надлежащим образом, решение мирового судьи по указанному делу вступило в законную силу, в связи с чем ссылка судов на его содержание правомерна.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик передал не все документы, указанные в постановлении от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23685/2019, поэтому основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки имеются, были предметом исследования судов обеих инстанций.

Суды, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, констатировали, что все имеющиеся у ответчика оригиналы документов были направлены истцу, при этом наличия у ответчика оригиналов документов и уклонения ответчика от их передачи истцу судами не установлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия директора общества лично.

Отложение судебного разбирательства согласно статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего спора на стадии апелляционного обжалования отсутствовали; отказ в удовлетворении ходатайства истца достаточно мотивирован апелляционным судом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно необходимости начисления судебной неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов.

Вместе с тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО "Сибпромполис" не привело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко