Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-3091/21 по делу N А45-26493/2016

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А45-26493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.А.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-26493/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диларис" (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, улица Ленина, 247, ИНН 5406405350, ОГРН 1075406026772, далее - ООО "Диларис", должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Горнакова Евгения Владимировича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о взыскании с АО "Россельхозбанк" вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с банка вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 154 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, с банка в пользу арбитражного управляющего Горнакова Е.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 154 000 руб.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению банка, суды неправомерно взыскали в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения, поскольку управляющий, зная о недостаточности средств у должника, должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, но сделал этого.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный арбитражным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 на основании заявления банка возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 02.03.2017 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 26.06.2017 ООО "Диларис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Е.В.

Определением суда от 17.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Диларис" завершено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства не погашено, банком не выплачено, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доводы банка об обязанности арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу отклонены судами по итогам оценки имеющихся в деле доказательств.

При этом суды исходили из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена работа по организации торгов по продаже недвижимого имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк". Последние торги проведены с 25.11.2019 по 22.01.2020, в результате которых имущество было реализовано. Следовательно, до момента окончания реализации имущества должника, оснований для вывода о недостаточности средств для финансирования расходов по делу о банкротстве и обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве у арбитражного управляющего не имелось.

По расчету суммы вознаграждения возражения не заявлены.

При рассмотрении заявления суды дали оценку деятельности конкурсного управляющего, выполнившего все необходимые мероприятия процедуры банкротства, учли, что жалобы на его действия (бездействие) не поступали.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Тем самым выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А45-26493/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева