Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2021 г. N Ф04-2223/21 по делу N А45-22282/2020

г. Тюмень

09 июля 2021 г.

Дело N А45-22282/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 (судья Булахова Е.И.) по делу N А45-22282/2020 по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, ул. Ленина, д. 79, каб. 23, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798), к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Телефонстрой" (630501 Новосибирская область, Новосибирский район, поселок городского типа Краснообскулица, поселок Краснообск, СИБНИИЭСХ, ИНН 5433191072, ОГРН: 1125476181764), о расторжении договора аренды лесного участка от 06.09.2019 N 13/19-л, взыскании 52 218 руб. 27 коп.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Телефонстрой" (далее - ответчик, общество) (ИНН 5433191072), поселок городского типа Краснообск о расторжении договора аренды лесного участка от 06.09.2019 N 13/19-л, взыскании 52 218 руб. 27 коп., составляющих задолженность по договору аренды в сумме 44 670 руб. за период с 06.09.2019 по 30.07.2020, а также 7 548 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.10.2019 по 26.08.2020

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020, принятым в порядке упрощённого производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

30.12.2020 министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на определение от 15.01.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А45-22282/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции отказал истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу возвратил.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявитель обратился с кассационной жалобой, обосновывая ее тем, что необходимость в составлении мотивированного решения возникла после запроса Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2020.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 3 статьи 232.4 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом первой инстанции установлено, что истец был надлежаще извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, соответственно имел возможность отслеживать информацию о движении дела по сайту и о состоявшемся по делу судебном акте, а также имел возможность или должен был в силу статьи 9 АПК РФ своевременно организовать возможность подачи соответствующих процессуальных заявлений и ходатайств по инициированному им судебному спору.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратилось.

Довод кассационной жалобы о том, что запрос Федерального агентства лесного хозяйства поступил истцу только 29.12.2020 не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений предусмотрено статьей 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2017, соответственно, министерство знало о необходимости предоставления соответствующей информации Федеральному агентству лесного хозяйства.

С учетом изложенного уважительность причин для процессуального бездействия заявителя отсутствует, также не могут быть отнесены к уважительным причинам внутренние организационные и межведомственные проблемы министерства.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что вследствие удовлетворения требований истца в полном объеме у истца не имелось оснований предполагать, что обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора, отличны от изложенных министерством в исковом заявлении.

Таким образом, в результате рассмотрения ходатайства заявителя судом сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения истца с заявлением о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 по делу N А45-22282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Т.А. Зиновьева