Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф04-4014/21 по делу N А67-4677/2020

г. Тюмень

14 июля 2021 г.

Дело N А67-4677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-4677/2020 по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050 Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о признании незаконным решения.

Иное лицо, участвующее в деле: Зинин Евгений Владимирович (634009, Томская область, город Томск, улица Водяная, дом 10, квартира 66).

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" (далее - муниципальное образование) в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - регистрирующий орган, управление) от 11.06.2020 N КУВД-001/2020-2457811/2 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: город Томск, улица Водяная, дом 10, квартира 66, с кадастровым номером 70:21:0100048:779.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зинин Евгений Владимирович (далее - Зинин Е.В.).

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа; решение принято управлением в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку при проведении правовой экспертизы документов установлены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Департамент, Зинин Е.В. отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление, рассмотрев заявление департамента о государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: город Томск, улица Водяная, дом 10, квартира 66, с кадастровым номером 70:21:0100048:779 (далее - спорный объект) решением от 11.06.2020 N КУВД-001/2020-2457811/2 отказало в государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с отказом управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав недвижимого имущества в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ влечет принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Судами установлено, что при осуществлении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, управлением направлен запрос в Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которое письмом от 05.02.2019 сообщило, что по состоянию на 03.09.1998 правообладателем объекта капитального строительства по адресу: Томская область, город Томск, Водяная (улица), дом 10, квартира 66 являлось акционерное общество закрытого типа автопредприятие "Томскводстрой" (далее - АОЗТ АТП "Томскводстрой") (полная доля) на основании постановления Главы администрации города Томска от 04.01.1994 N 2-ж "О распределении 78 квартирного дома АОЗТ АТП "Томскводстрой" по улице Водяная, 10" (далее - постановление от 04.01.1994 N 2-ж).

Между тем к заявлению о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект были приложены постановление Мэра города Томска от 12.07.1995 N 290 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность" (далее - постановление от 12.07.1995 N 290), принятое на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", выписка из реестра муниципальной собственности от 05.12.2018 N 15261/2; решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.1999 по делу N А67-1890/1999, письмо от 30.12.2019 N 03-1-27/21765.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что на основании постановления от 04.01.1994 N 2-ж квартиры, расположенные в доме N 10 по улице Водяной в городе Томске, были распределены между предприятиями и организациями, в том числе и АОЗТ АТП "Томскводстрой"; в соответствии с постановлением N 3020-1 принято постановление от 12.07.1995 N 290, согласно которому в муниципальную собственность от АОЗТ АТП "Томскводстрой" передан жилой дом по адресу: город Томск, улица Водяная, 10; спорный объект включен в муниципальную имущественную казну города Томска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 05.12.2018.

Судами также принято во внимание, что решением от 19.07.1999 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1890/1999 АОЗТ АТП "Томскводстрой" было признано банкротом; в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о данной организации (письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области от 30.12.2019 N 03-1-27/21765).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку представленные документы подтверждают переход права собственности на спорный объект от АОЗТ АТП "Томскводстрой" к муниципальному образованию.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное департаментом требование ввиду отсутствия у управления оснований для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4677/2020 оставить без изменения, кассационную жалоб - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова