Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф04-2731/21 по делу N А46-890/2020

г. Тюмень

15 июля 2021 г.

Дело N А46-890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-890/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (630025, город Новосибирск, Бердское шоссе, дом 61, помещение 28, ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452) в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича и акционерного общества "Альфа-Банк", заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора (107078, город Москва, улица Каланчевская, дом 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, город Новосибирск, Бердское шоссе, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) о взыскании задолженности.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие представители: акционерного общества "Альфа-Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 15.03.2021; общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" - Семенова Л.А. по доверенности от 01.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича (далее - ООО "Омские гастрономы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди") о взыскании задолженности:

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) основного долга в сумме 2 040 400 руб. за период пользования имуществом с 01.03.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 117 609 руб. 56 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) основного долга в сумме 2 155 295 руб. 09 коп. за период пользования имуществом с 01.06.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 108 218 руб. 90 коп. за период с 31.10.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, корп. 2, пом. 1П) основного долга в сумме 1 509 652 руб. 94 коп. за период пользования имуществом с 01.02.2019. по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 90 044 руб. 38 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) основного долга в сумме 407 523 руб. 16 коп. за период пользования имуществом с 01.11.2018 по 13.12.2018, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 58 968 руб. 38 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) основного долга в сумме 1 649 559 руб. 57 коп. за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 109 713 руб. 63 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) основного долга в сумме 2 729 976 руб. 31 коп. за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 144 267 руб. 69 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) основного долга в сумме 802 915 руб. 66 коп. за период пользования имуществом с 26.07.2018 по 14.10.2018, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 40 145 руб. 78 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) основного долга в сумме 2 772 000 руб. за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 171 930 руб. 44 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;

- по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) основного долга в сумме 5 340 156 руб. 74 коп. за период пользования имуществом с 01.02.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 272 287 руб. 19 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) основного долга в сумме 7 102 030 руб. 18 коп. за период пользования имуществом с 01.03.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате аренды в сумме 359 184 руб. 62 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020.

- по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (адрес объекта: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) основного долга в сумме 165 174 руб. 51 коп. за период пользования имуществом с 01.01.2019 по 25.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 274 руб. 06 коп. за период с 15.10.2018 по 14.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк), которое в последующем вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, заявив о взыскании с ответчика 80% от суммы взыскиваемой истцом арендной платы по договорам аренды помещений, находящихся в залоге у АО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 удовлетворены уточненные исковые требования ООО "Омские гастрономы", в удовлетворении самостоятельных требований АО "Альфа-Банк" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принятым по апелляционным жалобам ООО "НСК Холди" и АО "Альфа-Банк", решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 в части исковых требований, заявленных ООО "Омские гастрономы", изменено изложением резолютивной части в редакции, согласно которой исковые требования ООО "Омские гастрономы" удовлетворены частично. С ООО "НСК Холди" в пользу ООО "Омские гастрономы" взыскана задолженность в сумме 12 551 699 руб. 26 коп., из которых:

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) долг в сумме 1 272 276 руб. 76 коп., неустойка в сумме 84 454 руб. 13 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) долг в сумме 66 189 руб. 24 коп., неустойка в сумме 10 004 руб. 41 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, корп. 2, пом. 1П) долг в сумме 643 651 руб. 92 коп., неустойка в сумме 54 914 руб. 73 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 г. (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) долг в сумме 407 523 руб. 16 коп., неустойка в сумме 58 968 руб. 38 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) долг в сумме 1 355 862 руб. 91 коп., неустойка в сумме 92 128 руб. 51 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) долг в сумме 1 765 991 руб. 43 коп., неустойка в сумме 101 478 руб. 45 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) долг в сумме 1 714 674 руб. 19 коп., неустойка в сумме 164 191 руб. 46 коп.;

- по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) долг в сумме 4 031 190,63 руб., неустойка в сумме 197 227 руб. 09 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) долг в сумме 256 014 руб. 33 коп., неустойка в сумме 98 508 руб. 96 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) долг в сумме 165 174 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 274 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Омские гастрономы" отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере: 73 011 руб. - с ООО "НСК Холди" и 90 781 руб. - с ООО "Омские гастрономы".

С ООО "Омские гастрономы" в пользу ООО "НСК Холди" взыскано 1 662 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "Альфа-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные банком требования в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в нарушение статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды незаконно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому в деле о банкротстве ООО "Омские гастрономы" (N А45-29678/2018) заявлению должника и АО "Альфа-Банк" об оспаривании сделок должника - договоров и дополнительных соглашений к ним, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле;

- судами неверно рассмотрено заявление банка о фальсификации доказательств - дополнительных соглашений от 01.10.2018 к договорам аренды и снижении арендной платы;

- судами необоснованно отклонены самостоятельные требования банка со ссылкой на то, что такие требования направлены на обход порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом, по мнению банка, статья 138 Закона о банкротстве ограничивает не право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, а размер причитающейся суммы;

- рассмотрение в рамках настоящего дела иска по 11 договорам аренды, учитывая, что в залоге у банка находятся только 4 из 11 магазинов, нарушает принцип исполнимости судебного акта.

В приобщении отзыва ООО "Омские гастрономы" на кассационную жалобу судом округа отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления ответчику (часть 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку в деле о банкротстве законность спорных договоров аренды рассматривается на предмет соответствия условия о размере арендной платы рыночным ставкам арендной платы, применение последствий в виде взыскания неосновательного обогащения в размере разницы между рыночной стоимостью и стоимостью, предусмотренной договорами, то есть в сумме, превышающую взысканную в настоящем деле, в связи с чем отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в рамках указанного самостоятельного требования в деле о банкротстве.

Также истец считает правомерным отказ в удовлетворении самостоятельных требований банка, поскольку реализация преимущественного права залогодержателя ограничена нормами Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение ООО "НСК Холди" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителя.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом, предметом пересмотра в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-29678/2018 ООО "Омские гастрономы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "НСК Холди" перед ООО "Омские гастрономы", возникшая из следующих гражданско-правовых обязательств, оформленных нижеприведенными договорами аренды, в которых истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором, и по которым конкурсный управляющий определил задолженность ответчика.

1. Договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018, по которому арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 1742,2 кв. м, литер: А, этажность: подвал, 1, кадастровый номер: 55:36:090101:2467, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 30, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме. Арендная плата за каждый календарный месяц составляет 461 002 руб. 63 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 130 000 руб. без учета НДС.

Расчет арендной платы по указанному договору истцом произведен исходя из 130 000 руб. без учета НДС в связи с отсутствием сведений о товарообороте магазина арендатора в спорный период.

По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 2 040 400 руб., неустойка за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 - 117 609 руб. 56 коп. (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

2. Договор аренды от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 1273,7 кв. м, расположенный на 1 (первом) этаже, номера поэтажном плане N N 2-38, часть помещения N 1 площадью 739,9 кв. м (расположенные в магазине), назначение: нежилое, площадь общая 2355,6 кв. м, инвентарный номер: 6660276, литер: А, этажность 1, кадастровый номер: 55:36:000000:5154, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 313 880 руб. в месяц за весь арендуемый Объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 160 000 руб. без учета НДС в месяц за весь арендуемый объект.

Расчет арендной платы по указанному договору истцом произведен исходя из 160 000 руб. без учета НДС в связи с отсутствием сведений о товарообороте магазина арендатора в спорный период.

По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 2 155 295 руб. 09 коп., неустойка за период с 31.10.2018 по 14.05.2020 - в сумме 108 218 руб. 90 коп. (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

3. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 740,6 кв. м, литер: А, этажность: подвал, этаж N 1, кадастровый номер: 55:36:000000:92757, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, корп. 2, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 259 676 руб. в месяц за весь арендуемый Объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 90 000 руб. без учета НДС в месяц за весь арендуемый объект.

По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 - 1 509 652 руб. 94 коп., неустойка за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 - 90 044 руб. 38 коп. (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

4. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 543,8 кв. м, инвентарный номер: 356311, литер: А1, этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:1230307:9101, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 296 116, 25 руб. в месяц за весь арендуемый объект.

19.11.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора с 14.12.2018, последним днем аренды считается 13.12.2018, имущество истцу возвращено по акту приема-передачи от 13.12.2018.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.11.2018 по 13.12.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 407 523 руб. 16 коп. и истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в размере 58 968 руб. 38 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

5. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 813,9 кв. м, инвентарный номер: 557629/Ш-А, инвентарный номер: 52:401:003:000013990:0100:20001, этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:070105:3979, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом.1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 280 015 руб. 47 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 113 000 руб. без учета НДС в месяц за весь арендуемый объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 1 649 559 руб. 57 коп. и истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 109 713 руб. 63 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

6. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 1621,3 кв. м, этажность: 1, 2, кадастровый номер: 55:36:090303:8394, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 410 825 руб. 04 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 113 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 2 729 976 руб. 31 коп. и истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 в размере 144 267 руб. 69 коп. (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

7. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 938,3 кв. м, этажность: цокольный, 1, кадастровый номер: 55:36:00203:3070, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 301 823 руб. 59 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 26.07.2018 по 14.10.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 802 915 руб. 66 коп. и истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в размере 40 145 руб. 78 коп. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

8. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 1137,4 кв. м, инвентарный номер: 450577/1П-А1, литер: А1, этажность: подвал, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый номер: 55:36:090203:5581, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 401 638 руб. 82 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к указанному договору аренды стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 179 000 руб. без учета НДС в месяц за весь арендуемый объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 2 772 000 руб. и истцом начислена неустойка за несовременное исполнение обязанностей по оплате в размере 171 930,44 руб. за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

9. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 1762,2 кв. м, кадастровый номер: 55:36:000000:114402, литер: А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 814 711 руб. 30 коп. в месяц за весь арендуемый Объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 5 340 156 руб. 74 коп. и истцом начислена неустойка за несовременное исполнение обязанностей по оплате в размере 272 287 руб. 19 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

10. Договор от 02.04.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 2110,6 кв. м, кадастровый номер: 55:36:000000:114402, этажность: 1, 2, кадастровый номер: 55:36:000000:110594, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию объектом арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к объекту в необходимом объеме.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 1 091 019 руб. 94 коп. в месяц за весь арендуемый объект.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2018 стороны установили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 479 000 руб. без учета НДС в месяц за весь арендуемый объект.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 7 102 030 руб. 18 коп. и истцом начислена неустойка за несовременное исполнение обязанностей по оплате в размере 359 184 руб. 62 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).

11. Договор от 15.10.2018 в отношении нежилого помещения площадь общая 938,3 кв. м, этажность: цокольный, 1, кадастровый номер: 55:36:00203:3070, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П.

Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет сумму из расчета 100 (сто) рублей за 1 (один) кв. м объекта в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Соглашением от 25.10.2019 стороны договор расторгли, имущество возвращено истцу 25.10.2019. Договором размер неустойки не установлен, в связи с чем расчет ответственности по данному договор произведен истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 по договору образовалась задолженность в сумме 165 174 руб. 51 коп. и истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 11 274 руб. 06 коп. за период с 15.10.2018 по 14.05.2020.

В целях урегулирования спора в добровольном порядке ООО "Омские гастрономы" 08.11.2019 направило в адрес ООО "НСК Холди" претензию с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие удовлетворения требования претензии явилось для истца основанием к обращению в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на нахождение нежилых помещений, являющихся предметом аренды по 4 из 11 заявленных в иске договоров аренды, в залоге в обеспечение кредитных обязательств истца-должника, АО "Альфа Банк" заявил в рамках настоящего дела самостоятельные требования в целях обращения взыскания на доход истца от арендной платы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности исковых требований, и, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к предъявленной к взысканию неустойки, удовлетворил уточненные исковые требования ООО "Омские гастрономы" в полном объеме. При этом суд отклонил представленные ответчиком в обоснование изменения сторонами, в том числе размера арендной платы, дополнительные соглашения к договорам аренды, сочтя их ненадлежащими доказательствами в виду непредставления их в подлинном виде. В отношении самостоятельного требования АО "Альфа-Банк", установив, что оно противоречат положениям пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Изменяя решения суда в части взыскиваемой суммы основного долга и неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 75 АПК РФ, разъяснениями, данными в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", касающимися электронной формы документов, признал относимыми и допустимыми доказательствами представленные в дело электронные образы дополнительных соглашений к договорам аренды, учитывая: доводы конкурсного управляющего об объективной невозможности представления оригиналов документов по причине того, что бывшим руководителем должника они не переданы; наличие на электронных копиях документов необходимых реквизитов сторон, их идентифицирующих, подписей и печатей обеих сторон; представления истцом суду апелляционной инстанции соглашений о расторжении всех спорных договоров аренды с актами возврата помещений к ним (за исключением договора от 02.04.2018 (объект по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П)), содержание которых участвующими в деле лицами не оспорено.

Исходя из того, что в дополнительных соглашениях содержатся условия, в частности об изменении в определенных периодах арендных отношений состава арендованных помещений, их площади, соответственно, размера арендной платы, и такие изложенные в соглашениях обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты; принимая во внимание даты прекращения арендных отношений полностью по 10 из 11 заявленных в настоящем деле договоров, суд апелляционной инстанции определил размер обязательства ответчика по каждому договору, период просрочки его исполнения и сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Вопреки доводу кассационной жалобы банка, его заявление, сделанное в суде первой инстанции, о фальсификации доказательств - ежемесячных отчетов о товарообороте (приложение N 1 к дополнительным соглашениям от 01.10.2018 к договорам аренды) надлежаще рассмотрено судом первой инстанции.

Акцент банка в суде апелляционной инстанции на наличие ранее сделанного заявления о подложности названных документов, выраженный в письменных объяснениях от 04.03.2021, также принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неверное рассмотрение судами обеих инстанций заявления о фальсификации доказательств, банк не учитывает, что арендная плата, определенная судом апелляционной инстанции с учетом дополнительных соглашений, не исчислялась исходя из данных ежемесячных отчетов о товарообороте магазина, о фальсификации которых заявлено банком, а исчислялась на основании ее твердой суммы, установленной на случай отсутствия таких отчетов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают расчета задолженности, выполненного судом апелляционной инстанции.

Аргумент банка о незаконном отказе судами в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому в деле о банкротстве ООО "Омские гастрономы" заявлению должника и АО "Альфа-Банк" об оспаривании сделок должника - договоров и дополнительных соглашений к ним, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, признается судом округа несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения самостоятельного требования в деле о банкротстве истца судами первой и апелляционной инстанции правильно не усмотрено и наличие таковых банком не приведено.

Кроме того, банк не учитывает, что предметом требований в рамках самостоятельного требования в деле о банкротстве является получение арендной платы сверх предусмотренной договором, по тому основанию, что договорный размер платы занижен и не соответствует рыночному. Тогда как в рамках настоящего дела взыскан определенный судом договорный размер арендной платы.

Мнение банка о том, что рассмотрение в рамках настоящего дела иска по 11 договорам аренды, учитывая, что в залоге у банка находятся только 4 из 11 магазинов, нарушает принцип исполнимости судебного акта, является ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает также правильным выводы судов относительно самостоятельных требований банка.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а также преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Вместе с тем по правилам абзаца шестого пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, залогодержатель вправе получить возмещение из стоимости заложенного имущества, в том числе, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами непосредственно от обязанного лица.

При этом право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, может быть ограничено законом или договором (абзац 6 пункта 2 статьи 334 ГК РФ).

В рассматриваемом случае положения статьи 334 ГК РФ подлежат применению наряду с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Статья 134 Закона о банкротстве регулирует очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с пополнением конкурсной массы, в том числе путем предъявления исков о взыскании арендной платы в отношении имущества, находящегося в залоге. При этом, денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 N 301-ЭС17-9716 по делу N А79-8466/2015).

Требование банка к ответчику, заявленное в порядке статьи 334 ГК РФ, как к лицу, непосредственно обязанному перед истцом и не исполнившему своего обязательства по арендным платежам, представляет собой требование об обращении взыскания на имущество лица, признанного банкротом.

Вместе с тем доходы от аренды имущества являются доходам арендодателя и составляют конкурсную массу ООО "Омские гастрономы" в связи с чем право АО "Альфа-Банк" получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами этого лица, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного статьей 138 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и правовой позицией высшей судебной инстанции, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения самостоятельных требований банка.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе мнение банка о том, что положения Закона о банкротстве ограничивают не право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица, а размер причитающейся суммы, основан на ошибочном применении норм приведенного закона.

При принятии обжалуемого банком постановления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, выводы суда по доводам участников спора являются полными и надлежаще мотивированными.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы банка.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А46-890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина