Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф04-4228/21 по делу N А27-27039/2020

г. Тюмень

19 июля 2021 г.

Дело N А27-27039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропром" на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-27039/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропром" (653000, Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 1; ОГРН 1054223018816, ИНН 4223038598) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Татьяне Владимировне (653033, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Петренко, 13) о признании незаконными постановлений, а также действий в рамках исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Забавников Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 308422329500048); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, 30; ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Татьяне Владимировне (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 277869/20/42019-ИП по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными постановления от 26.10.2020 о возобновлении исполнительного производства N 277869/20/42019-ИП и постановления от 26.10.2020 об окончании исполнительного производства N 277869/20/42019-ИП.

К участию в деле также привлечены: индивидуальный предприниматель Забавников Дмитрий Николаевич (взыскатель по исполнительному производству, далее - Предприниматель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, а также из материалов дела следует, что решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1390/2020 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 5 318 936,34 руб. неустойки; судебный акт вступил в законную силу, 05.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036518406.

На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя 26.10.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 277869/20/42019-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 26.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 277869/20/42019-ИП, а также самих постановлений (дело N А27-24156/2020).

Определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24156/2020 было удовлетворено ходатайство Общества и приостановлено исполнительное производство N 277869/20/42019-ИП, возбужденное судебным приставом, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

30.11.2020 судебным приставом вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства N 277869/20/42019-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава, а также посчитав действия по вынесению указанных постановлений незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 198, 200, 329 АПК РФ, статей 30, 42, 45-47, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ; пункт 31 Постановления N 50).

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника подлежащего взысканию по исполнительному документу имущества, в том числе денежных средств.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что возвращение исполнительного листа или окончание исполнительного производства среди мер принудительного исполнения не указаны, в результате их совершения должнику действиями именно судебного пристава ущерб не причинен.

В рассматриваемом случае судебный пристав окончил исполнительное производство в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, следовательно, совершение данного исполнительного действия не нарушает положения статьи 45 Закона 229-ФЗ, как верно отмечено судебными инстанциями. У судебного пристава не имелось правовых оснований для отказа в возврате исполнительного документа по заявлению взыскателя и, соответственно, для окончания исполнительного производства.

Доводы Общества о том, что возвращенный исполнительный лист был в тот же день предъявлен для исполнения в банк, что действиями банка по взысканию 02.12.2020 на основании исполнительного документа денежных средств причинен ущерб, не могут быть приняты, поскольку названные действия производились вне рамок исполнительного производства, следовательно, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемыми постановлениями (действиями) судебного пристава.

Таким образом, при обращении в суд заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями его законных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов, основания для переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева