Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2021 г. N Ф04-3935/21 по делу N А70-15290/2020

г. Тюмень

23 июля 2021 г.

Дело N А70-15290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-15290/2020 по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Воропаев И.В., доверенность от 30.12.2020, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о взыскании 343 072 руб. 21 коп. задолженности за коммунальный тепловую энергию за январь 2020 года, 35 042 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2020 по 31.08.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 343 072 руб. 21 коп., начиная с 01.09.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; суды не учли, что управление не заключало договор теплоснабжения от 01.01.2020 N ТТ02ТВ0000000878; объект "Учебный центр - штаб, литер Ж" передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой", на объектах "Учебный центр Тир литер Е", "Учебный центр "Спортзал" литер Д", город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28 отсутствует система отопления, в связи с чем в ходе совместного совещания с участием сторон приняты решения о списании задолженности по данным объектам; ответчиком не представлен контррасчет в связи с тем, что в штате ответчика нет специалиста, обладающего специальными познаниями в области теплоэнергетики; основания для взыскания задолженности с управления отсутствуют, поскольку спорные объекты переданы другим правообладателям, общежитие, относящееся к жилому фонду, заселено; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку у суда округа не имеется полномочий по сбору и исследованию новых доказательств (статья 286 АПК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), и суждения которого поддержаны представителем истца в судебном заседании, возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объекты учебный центр - штаб литер Ж, расположенный по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, строение 13, учебный центр - тир литер Е, расположенный по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, строение 11, учебный центр - спортзал литер Д, расположенный по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28, строение 10, учебный центр, трасса 159 мм, 227 м, расположенная по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, а также до 05.02.2020 - общежитие, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, строение 7, литер А1 (жилой фонд), находятся в федеральной собственности.

В целях урегулирования правоотношений по поставке тепла истец направил ответчику проект договора теплоснабжения N ТТ02ТВ00000000878 на 2020 год, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления. В приложении N 1 к договору указаны объекты теплоснабжения: учебный центр - штаб литер Ж, учебный центр - тир литер Е, учебный центр - спортзал литер Д, учебный центр, трасса 159 мм, 227 м, общежитие: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28.

Договор теплоснабжения ответчиком не подписан.

В отсутствие договора теплоснабжения общество в январе 2020 года осуществляло поставку в вышеуказанные объекты ответчика тепловой энергии, стоимость которой составила 343 072 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца за январь 2020 года на объекты Учебный центр, трасса 159 мм, 227 м Тобольск, Панин бугор, трасса к учебному центру, Общежитие л. А (жилой фонд) Тобольск, Панин бугор, дом 28 им поставлена тепловая энергия в количестве 177,474789 Гкал
(161,089849 Гкал - по объекту 5 учебный центр, трасса 159 мм, 227 м Тобольск, Панин бугор, трасса к учебному центру, 16,38494 Гкал - по объекту Общежитие литер А (жилой фонд) Тобольск, Панин бугор, дом 28), теплоноситель в объеме 42,12844 м на объект 5 учебный центр, трасса 159 мм, 227 м Тобольск, Панин бугор, трасса к учебному центру).

Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя по объекту "5 учебный центр, трасса 159 мм, 227 м Тобольск, Панин бугор, трасса к учебному центру" произведен на основании Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показ. "Потери сетевой воды" СО 153- 34.20.523(4)-2003, пункт 2.7.1 формула 3, по показ "Тепловые потери" СО 153-34.20.523(3)-2003 пункт 3.1.6, пункт 3.4.3 формула 36 (2).

Расчет объема коммунальной услуги по отоплению по объекту "Общежитие литер А (жилой фонд) Тобольск, Панин бугор, дом 28" произведен на основании положений пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) согласно формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из площади жилого дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в Тюменской области, утвержденного приказом от 20.08.2012 N 185/01-05-ос Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определена обществом на основании тарифов, установленных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 557/01- 21, N 554/01-21, от 18.12.2019 N 565/01-21.

Поскольку поставленный ресурс ответчиком не оплачен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 66 Правил N 354, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Потановление N 808), пунктами 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), пунктом 9 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Порядок N 325), пунктами 2, 10, 75 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Письмо N 30), пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Обзор N 14), пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Исходя из наличия между сторонами правоотношений по фактической поставке тепловой энергии, обязанности управления оплачивать ресурс, поставленный на объекты, находящиеся в федеральной собственности, доказанности факта поставки истцом ответчику спорного ресурса в заявленном объеме, правильности расчетов поставленного ресурса (в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, формулой 2 Приложения N 2 к Правилам (в части тепловой энергии, поставленной в общежитие) и формулам, закрепленным в Порядке N 325 (в части тепловых потерь в теплотрассе) и неустойки, а также неоспаривание его ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

По существу спор разрешен судами верно.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

При этом, как разъяснено в пункте 3 Письма N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Обзора N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Постановления N 808).

В пункте 10 указанной Методики N 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

На основании пункта 75 Методики N 99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

В Порядке N 325 содержатся формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.

Согласно пункту 9 Порядка N 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ, суды, установив предъявление обществом в иске к взысканию с управления задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на спорных объектах, находящихся в заявленных период федеральной собственности, потребление им соответствующего ресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, правильность расчета обществом количества тепловой энергии и тепловых потерь, размера неустойки, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами обоснованно указано на то, что применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом (собственником имущества) вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у него возможности для представления контррасчета в связи с отсутствием в его штате соответствующего специалиста не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Суды сторонам спора предоставили равные возможности для предоставления доказательств в обоснование своей позиции и ответчик, не воспользовавшийся таким правом несет последствия несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на новые доказательства (приложены к кассационной жалобе), о которых управлением не было заявлено ранее, доказательства, в обоснование которых не предоставлялись, судом первой и апелляционной инстанций не рассматривались, подлежат отклонению, поскольку в силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на стадии кассационного рассмотрения недопустимо предоставление стороне новой возможности по доказыванию путем направления дела на новое рассмотрение. Новые доводы, не заявленные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников