Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф04-3619/21 по делу N А75-15003/2020

г. Тюмень

26 июля 2021 г.

Дело N А75-15003/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Обломова Алексея Олеговича на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-15003/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к арбитражному управляющему Обломову Алексею Олеговичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Обломова Алексея Олеговича (далее - арбитражный управляющий, Обломов А.О.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Обломов А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ; судом первой инстанции не разрешено ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16806/2019 Зарипова Ирина Рустамовна (далее - Зарипова И.Р.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Обломов А.О.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела N А75-16806/2019, арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства Зариповой И.Р. в нарушение требований статей 143, 149, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к дате и времени рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества Зариповой И.Р. не представлены: отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности (результатах реализации имущества гражданина), об использовании денежных средств должника, соответствующие требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Министерством юстиции Российской Федерации, а также статьей 143 Закона N 127-ФЗ; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина; доказательства направления отчета основным участникам дела о банкротстве; отчет о движении денежных средств в ходе процедуры банкротства; доказательства реализации имущества должника и погашения требований кредиторов; актуальный реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении Обломова А.О. протокола об административном правонарушении от 18.09.2020 N 00508620 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечение его к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ определен основной круг обязанностей арбитражного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статье 20.3 Закона N 127-ФЗ, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения арбитражным управляющим требований статей 143, 149, 213.9, 213.28 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы Обломова А.О. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных сторонами в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Принимая во внимание допущенные арбитражным управляющим нарушения, а также то обстоятельство, что Обломов А.О., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отклоняется судом в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк