Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф04-3895/21 по делу N А46-10578/2020

г. Тюмень

26 июля 2021 г.

Дело N А46-10578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10578/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (644065, Омская область, город Омск, улица Нефтезаводская, 47А, ИНН 5501053443, ОГРН 1025500516546) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" - Зайцев М.А. по доверенности от 19.02.2021.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее - ООО "Спецавтоматика", ответчик) о взыскании 5 667 446,23 руб. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 05.02.2020, 1 606 785,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 05.02.2020.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 847 159,57 руб. неосновательного обогащения за период с 15.05.2017 по 05.02.2020, 87 468,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 05.02.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что неосновательное обогащение подлежит расчету, исходя из всей площади земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а не из площади 6 014 кв.м.

ООО "Спецавтоматика" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050201:3008, площадью 15695 кв.м, расположенного в Советском административном округе города Омска относительно административного здания по адресу: ул. Нефтезаводская, д. 47А, составлен акт обследования земельного участка от 17.01.2020 N 7-ф.

В результате обследования выявлено, что ООО "Спецавтоматика" использует участок для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 55:36:000000:5446, 55:36:000000:5521, 55:36:000000:5289 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 09.11.1999 N 55-01/00-23/1999-44295, N 55-01/00-23/1999-44282, от 29.02.2000 N 55-01/00-26/1999- 53330) без внесения платы за землю.

Согласно акту обследования участок представляет собой заснеженную грунтовую территорию с твердым покрытием в восточной части и поросшую древесно-кустарниковой растительностью в западной части. Границы участка обозначены: с восточной стороны комбинированным бетонно-металлическим ограждением и частично наружными стенами расположенных в пределах участка зданий; с северной стороны ограждением из железобетонных панелей и частично наружной стеной расположенного в пределах участка здания; с южной стороны наружными стенами кирпичных гаражей гаражно-строительного кооператива "Север-82" и частично наружной стеной расположенного в пределах участка здания. С западной стороны граница участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:050201:3909 видимыми ориентирами на местности не обозначена. Доступ на участок ограничен указанным ограждением и осуществляется по проезду со стороны улицы Нефтезаводской через контрольно-пропускной пункт и автоматические откатные ворота.

Оставление требования от 10.02.2020 N Исх-ДИО/1107 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 7 274 231,90 руб., явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 12, 196, 200, 395, 424, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что оплате подлежит только фактическое использование земельного участка площадью необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику, признав расчет департамента не соответствующим действующим нормам законодательства. По заявлению ответчика суды применили положения о сроке исковой давности, самостоятельно произвели расчет взыскиваемой суммы.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорными земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Приняв во внимание возникновение у общества право собственности на недвижимое имущество, суды обеих инстанций, установили факт пользования ответчиком частью земельного участка без оформления соответствующего права и без внесения оплаты, в связи с чем обоснованно частично удовлетворили исковые требования.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, за период с 15.05.2017 по 05.02.2020, и процентов, произведен судом первой инстанции, исходя из нормативных актов, действующих в соответствующий период пользования земельным участком.

В связи с указанным требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 6014 кв.м и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в сумме 847 159,57 руб. и 87 468,28 руб. соответственно.

Суд округа считает подлежащим отклонению аргумент кассатора о необходимости оплаты фактического использования всего земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Факт размещения объектов на части земельного участка площадью 6014 кв.м, а не на всем участке подтверждаются заключением кадастрового инженера от 19.08.2020, актом обследования земельного участка, предоставленным департаментом, а также приложенными к данному акту фотоматериалами, требованиями, действовавшими в период формирования земельного участка (СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СП112.13330.2011) и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (СП 42.13330.2010). Была установлена необходимость: 3070 кв.м - внутренний двор, расположенный между зданиями (сооружениями), принадлежащими ООО "Спецавтоматика"; 760 кв.м - пожарный проезд и разворотная площадка со стороны фасада зданий.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

В целом позиция кассатора направлена на иную оценку имеющихся доказательств при отсутствии надлежащих данных об ошибочности оценки, осуществленной судебными инстанциями.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10578/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина