г. Тюмень |
|
26 июля 2021 г. |
Дело N А27-27029/2020 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-27029/2020 по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (650992, Кемеровская область - Кузбасс область, город Кемерово, улица Красная, 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) в лице Прокурора города Осинники Кемеровской области - Кузбасса к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд установил:
Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице Прокурора города Осинники (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО "Россети Сибирь" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, вмененное обществу правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ; обществом предприняты все возможные меры по оперативному повышению уровня напряжения у потребителя; пониженные значения уровня напряжения связаны с некачественно проведенными работами, выполнявшимися подрядной организацией; допущенное правонарушение является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения о нарушении требований законодательства в сфере энергоснабжения прокуратурой проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлен факт снижения напряжения в электрической сети в доме по адресу: село Таргай, улица Чистая Грива, дом 3.
Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения прокуратурой в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в деянии ПАО "Россети Сибирь" нарушения ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) относит к субъектам электроэнергетики лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию купли-продажи электрической энергии.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Закона N 35-ФЗ).
На основании пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Таким образом, как верно отмечено судами, действующим законодательством предусмотрено, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые компании, обязаны обеспечить потребителя электроэнергией, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.
Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электрической энергии потребителям; 03.10.2020 напряжение электрической энергии на вводе в дом, расположенный по адресу: село Таргай, улица Чистая Грива, дом 3, составило 149 В (отклонение 18%), что является нарушением пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, осуществления контроля за качеством электроэнергии, передаваемой им конечным потребителям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы общества о неверной квалификации допущенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонены со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 308-АД-1715743.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено судом первой инстанции с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ НЕ ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 2.9 КОАП РФ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОБЩЕСТВА ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВВИДУ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ДОПУЩЕННОГО правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Согласно положениям части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено судом первой инстанции с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ НЕ ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 2.9 КОАП РФ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОБЩЕСТВА ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВВИДУ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ДОПУЩЕННОГО правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф04-3869/21 по делу N А27-27029/2020