Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф04-3985/21 по делу N А45-7654/2020

г. Тюмень

28 июля 2021 г.

Дело N А45-7654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азур Эйр" на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-7654/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азур Эйр" (660135, Красноярский край, город Красноярск, улица Взлетная, дом 57, помещение 29, ОГРН 1022401744342, ИНН 2459007621) к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, город Обь, улица Мозжерина, дом 8А, кабинет 1, ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208) о взыскании ущерба.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азур Эйр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - аэропорт) о взыскании ущерба в размере 26 153,11 руб.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению к правоотношениям сторон положения Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985 (далее - РБП-85); ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по разгрузке и транспортировке багажа от воздушного судна; в багажных ведомостях отсутствуют отметки о неисправностях багажа как при его загрузке в пункте отправления, так и при выгрузке из багажного отсека в аэропорту прибытия; багажные квитанции, содержащие информацию о повреждении багажа до получения его в аэропорту Толмачево в материалах дела отсутствуют, однако суды на них ссылаются и положили в основу судебных актов; факты повреждения багажа фиксируются в коммерческих актах, составляемых при обращении пассажиров, получивших поврежденный багаж в аэропорту Толмачево после выгрузки из воздушного судна; соответствующие коммерческие акты в материалах дела имеются; багажные бирки сведений о повреждении багажа не содержат и не должны содержать.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ответчиком, а также возражения истца на отзыв аэропорта приобщены к материалам дела (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Катэкавиа" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Азур Эйр", заказчик) и аэропортом (исполнитель) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов N 19-130815 от 27.11.2013 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, указанных в приложении Д, а заказчик - принимать, оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 приложения А к договору исполнитель предоставляет услуги при обработке багажа, включая: взвешивание багажа и его обмер (в зависимости от обстоятельств); маркировку бирками зарегистрированного и незарегистрированного багажа; внесение сведений о багаже в билеты пассажиров заказчика или в систему регистрации; определение параметров сверхнормативного багажа (согласно правилам перевозки заказчика) и его оплату пассажиром (пассажирами); предоставляет средства для приема и обработки несопровождаемого багажа; сортировку багажа; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа к/от воздушного судна; выдачу багажа; хранение невостребованного багажа (в течение 48 часов) после его прибытия. Исполнитель оказывает услуги по розыску потерянного багажа пассажиров, прибывших в аэропорт рейсами заказчика.

В ходе оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа был причинен вред багажу пассажиров.

В частности, ответчиком составлены в отношении поврежденного багажа пассажиров коммерческие акты от 18.04.2018 N 233, от 03.09.2019 N 911, от 19.02.2019 N 297, от 13.09.2019 N 969, 970, 971, от 21.09.2019 N 1012 в целях последующего возмещения убытков пассажирам.

Истцом по претензионным требованиям с приложением (в том числе коммерческого акта, багажной ведомости, посадочных талонов, багажной бирки) возмещен пассажирам ущерб за поврежденный багаж на общую сумму 26 153,11 руб.

Полагая, что при оказании обществом услуг по воздушной перевозке ответственность за повреждение багажа в аэропорту Толмачево несет ответчик, истец обратился с претензионными требования к аэропорту, неудовлетворение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 118, 309, 393, 784, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 88, 93, 128, 129 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), условиями договора и исходили из недоказанности истцом вины ответчика в повреждении багажа пассажиров, причинно-следственной связи между ущербом, причиненным имуществу, и действиями работников ответчика.

Суды также сославшись на имеющиеся в деле багажные квитанции, сделали вывод о том, что повреждение багажа имело место до получения его в аэропорту (то есть багаж прибыл с повреждениями).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы суд считает судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием к их отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Постановлении N 25.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По результатам рассмотрения спора суды сочли недоказанной вину аэропорта в повреждении багажа пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка приведенным истцом доводам о повреждении багажа пассажиров после его получения аэропортом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и их содержание, отсутствии в деле багажных квитанций.

В обжалуемых судебных актах не содержится в порядке статьи 71 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, фиксирующих момент приемки/выгрузки багажа (его состояние) перевозчиком, аэропортом отправления/назначения, не приведено подробное содержание документов, послуживших основанием к отказу в иске, что не позволяет определить мотивы судов относительно повреждения груза до получения багажа аэропортом, а также сам момент такого повреждения.

Такие доказательства, поименованные судами, как багажные квитанции, на которые они сослались в качестве доказанности факта повреждения багажа до его получения аэропортом, в материалах дела отсутствуют; иные имеющиеся в деле доказательства (в частности коммерческие акты, багажные ведомости и бирки) указание, как отмечено судами, что "повреждение багажа имело место до его получения аэропортом" не содержат. Кроме того, названные доказательства не получили в судебных актах должной оценки в совокупности и во взаимосвязи друг с другом и иными материалами дела.

Таким образом, отказывая в иске, суды не отразили, какие иные доказательства по делу, помимо багажных квитанций (на которые они сослались), и установленные фактические обстоятельства явились основанием для вывода о недоказанности вины ответчика в причиненном ущербе, причинно-следственной связи между ущербом, причиненным багажу, и действиями работников ответчика. Также судами не указаны нормы права, освобождающие в данном случае ответчика от ответственности, не выяснено на основе доказательств дела наличие (отсутствие) степени вины каждой стороны в возникших правоотношениях.

От установления данных обстоятельств зависит наличие либо отсутствие у ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

Совокупность изложенных выше фактов судами не установлена, отказ в удовлетворении иска основан на формальном наличии коммерческих актов, зафиксировавших характер повреждений, отсутствующих багажных квитанциях и не связан с исследованием и оценкой обстоятельств наличия либо отсутствия всех элементов состава правонарушения по договору, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным статьей 2 АПК РФ, а, следовательно, выводы судов, положенные в основу отказа в иске, являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств (в том числе дополнительно), результаты которой отразить в судебном акте, правильно применить нормы права к сложившимся между сторонами правоотношениям по заявленным требованиям, принять законное и мотивированное решение, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины (в том числе за рассмотрение кассационной жалобы).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7654/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников