Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф04-5190/20 по делу N А03-19098/2019

г. Тюмень

28 июля 2021 г.

Дело N А03-19098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны, индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича, индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 12.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-19098/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (ИНН 672504796763, ОГРНИП 314222534400126), индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (ИНН 222104878458, ОГРНИП 310222401400027), индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича (ИНН 222104878521, ОГРНИП 313222534400070) к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д. 140, оф. 57, ИНН 2221225486, ОГРН 1122250576756) о взыскании 1 250 000 руб. в возмещение убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спецконструкция".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Воронина Анна Сергеевна (далее - ИП Воронина А.С.), индивидуальный предприниматель Фошкин Олег Васильевич (далее - ИП Фошкин) и индивидуальный предприниматель Крылов Андрей Юрьевич (далее - ИП Крылов А.Ю.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль", общество) о взыскании 1 250 000 руб. в возмещение убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (далее - ООО "Спецконструкция", третье лицо).

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, иск о возмещении убытков удовлетворен частично, с ООО "Консоль" взыскано: в пользу ИП Ворониной А.С. - 504 326,25 руб., в пользу ИП Фошкина О.В. - 28 018,13 руб., в пользу ИП Крылова А.Ю. - 28 018,13 руб.; в остальной части требований истцам отказано.

ИП Воронина А.С., ИП Фошкин О.В. и ИП Крылов А.Ю. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Консоль" судебных расходов, в том числе 163 701 руб. в пользу ИП Ворониной А.С., 9 094,50 руб. в пользу ИП Фошкина О.В. и 9 094,50 руб. в пользу ИП Крылова А.Ю.

Ответчик заявил требование о взыскании судебных расходов с истцов, в том числе: 91 361,52 руб. с ИП Ворониной А.С., 5 075,64 руб. с ИП Фошкина О.В. и 5 075,64 руб. с ИП Крылова А.Ю.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Консоль" в пользу ИП Ворониной А.С. взыскано 37 276,59 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу ИП Фошкина О.В. взыскано 2 070,92 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу ИП Крылова А.Ю. взыскано 2 070,92 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части требований отказано.

В пользу ООО "Консоль" взыскано судебных расходов: с ИП Ворониной А.С. 33 019,25 руб., с ИП Фошкина О.В. 1 834,40 руб., с ИП Крылова А.Ю. 1 834,40 руб. В остальной части требований отказано.

В результате зачета встречных требований с ООО "Консоль" в пользу ИП Ворониной А.С. взыскано 4 257,34 руб., в пользу ИП Фошкина О.В. 236,52 руб., в пользу ИП Крылова А.Ю. взыскано 236,52 руб.

В кассационной жалобе ИП Воронина А.С., ИП Фошкин О.В., ИП Крылов А.Ю. просят отменить обжалуемые определение и постановление, разрешить вопрос по существу о распределении судебных расходов, отказав обществу в требованиях о взыскании с истцов судебных расходов полностью, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в общей сумме 92 380 руб., а именно: в пользу ИП Ворониной А.С. взыскать 83 142 руб., в пользу ИП Фошкина О.В. и ИП Крылова А.Ю. - по 4 619 руб.

Кассаторы считают, что в данном случае не подлежали применению положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем взыскиваемые истцами судебные расходы не подлежали уменьшению по причине частичного удовлетворения судом их требований; не согласны с выводом суда о необходимости взыскания судебных расходов в пользу ответчика; указали на ошибочное неприменение Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N А34-3532/2015.

ООО "Консоль" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных истцами судебных расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 02.11.2019, дополнительное соглашение к нему от 25.11.2019, акт приема-передачи от 23.12.2020, расходные кассовые ордера N 6 от 29.12.2020, N 31 от 29.12.2020, N 59 от 29.12.2020, маршрутная квитанция электронного билета на автобус, автобусные билеты и кассовые чеки.

Также истцами представлены доказательства несения расходов, связанных с проездом представителя в Седьмой арбитражный апелляционный суд и обратно в сумме 2 890 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 179 000 руб., из которых ИП Ворониной А.С. оплачены 163 701 руб., ИП Фошкиным О.В. - 9 094,50 руб., ИП Крыловым А.Ю. - 9 094,50 руб.

Общество в подтверждение понесенных им судебных расходов представило соглашение об оказании юридических услуг от 22.11.2019, акт выполненных работ от 11.01.2021 и расходные кассовые ордера N 01 от 11.01.2021, N 03 от 28.01.2021 на сумму 184 000 руб., также представлены доказательства оплаты услуг представителя.

Удовлетворяя в соответствующих размерах судебные расходы, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснениями, указанными в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), исходили из представленных истцами доказательств несения судебных расходов, характера спора, сложности дела и объема проделанной представителем работы, а также продолжительности судебных заседаний.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 20 постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума N 1 также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Руководствуясь обозначенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в обоснование доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом критерия разумности, местонахождения представителей и место проведения судебных заседаний арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, суды признали документально подтвержденными и разумными судебные издержки, которые включают: 41 418,44 руб. (92 390 руб. х 44.83 %), из которых 37 276,59 руб. в пользу ИП Ворониной А.С., 2 070,92 руб. в пользу ИП Фошкина О.В. и 2 070,92 руб. в пользу ИП Крылова А.Ю, а также подлежат возмещению ответчику пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 36 688,05 руб. (66 500 руб. х 54,93 %), в том числе 33 019,25 руб. с ИП Ворониной А.С. и по 1 834,40 руб. с ИП Фошкина О.В. и ИП Крылова А.Ю.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ИП Ворониной А.С., ИП Фошкина О.В. и ИП Крылова А.Ю. подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина