Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф04-3694/20 по делу N А27-16351/2019

г. Тюмень

28 июля 2021 г.

Дело N А27-16351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плаза" на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16351/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плаза" (650025, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 20, ОГРН 1084205022164, ИНН 4205169260) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 12.12.2018 N 129.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плаза" - Ломакина Н.В. по доверенности от 27.09.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Князькова А.В. по доверенности от 24.12.2020 N 89, Постникова К.К. по доверенности от 31.12.202 N 104.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Плаза" (далее - Общество, ООО "Олимп-Плаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2018 N 129 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) и незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии и ненаправлении решения по апелляционной жалобе.

Определением от 05.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принят отказ Общества от требований в части признания незаконным бездействия Управления.

Кроме того, поскольку решением Федеральной налоговой службы России от 19.11.2019 N СА-4-9/23438@ решение Инспекции от 12.12.2018 N 129 частично отменено, Общество уточнило требования, просило признать недействительным решение Инспекции от 12.12.2018 N 129 в части доначисления: налога на прибыль организаций в размере 3 796 508 руб., пени в размере 657 337,30 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 742 621 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 1 120 831 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 30 430 894 руб., пени в размере 6 426 309,91 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 7 705 390 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 4 888 315 руб.;

налога на имущество организаций в размере 387 033 руб., пени в размере 69 444 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 154 813 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 87 024 руб.

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Управления прекращено; признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей 237 231 руб., а также доначисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 119, по пункту 3 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 28.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "Олимп-Плаза" о признании недействительным решения Инспекции от 12.12.2018 N 129 в части доначисления пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по доначисленным: налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение Инспекции от 12.12.2018 N 129 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 345 845,73 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 1 205 246 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области с Инспекции в пользу ООО "Олимп-Плаза" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды, принимая судебные акты в части, касающейся неудовлетворенных требований, не учли наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что с января 2013 года Общество осуществляло деятельность по оказанию гостиничных услуг в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20 (далее - гостиница).

Собственниками гостиницы являлись ООО "Интеллект-Капитал", ООО "Инвест Финанс", ООО "Гамма", ООО "Олимпик-Топ", ООО "Олимпик Плаза", Скакун А.А., Бочкарев В.А.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 25.05.2018 N 190 и принято решение от 12.12.2018 N 129 о привлечении ООО "Олимп-Плаза" к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15 656 584 руб.

Данным решением Обществу также доначислены налог на прибыль организаций, НДС и налог на имущество в общей сумме 40 908 592 руб., начислены пени в размере 9 499 058,33 руб.; уменьшена сумма излишне начисленного и уплаченного в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 1 693 321 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о создании Обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы "дробления бизнеса". Данные действия осуществлены Обществом с участием юридического лица ООО "Отель Олимп" и ИП Макарук Э.В.

Решением Управления от 23.04.2019 N 125 решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы решение Инспекции отменено в части определения налоговых обязательств заявителя по общему режиму налогообложения за 1 и 2 кварталы 2014 года, а также уменьшения излишне начисленного и уплаченного налога по УСН за 2014 год в соответствующем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств. Произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств (с учетом документально подтвержденных сведений о доходах и расходах) Общества судом был проверен и признан правильным исходя из подлинного экономического содержания производимых операций.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы "дробления бизнеса", вместе с тем указал, что Инспекция, установив по результатам налоговой проверки, что Общество задекларировало и уплатило налог по УСН (в том числе при отсутствии законодательно установленной обязанности), должна была определить компенсацию потерь бюджета (размер подлежащих начислению пеней), а также размер соответствующих налоговых санкций по статье 122 НК РФ, с учетом порядка зачисления налога по УСН и доначисленных налогов в определенные бюджеты (федеральный, региональный, местный), дат реальной уплаты налога по УСН, сроков уплаты доначисленных налогов.

При повторном рассмотрении дела Инспекцией был представлен расчет пени и штрафных санкций по налогу на прибыль с учетом установленной в рамках налоговой проверки переплаты по налогу по УСН в размере 1 693 321 руб. (2014 год - 538 679 руб., 2015 год - 571 250 руб., 2016 год - 583 392 руб.). Согласно расчету пени по налогу на прибыль составляют 345 845,73 руб., соответствующий штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 1 205 246 руб.

Общество согласилось с данным расчетом Инспекции, свой расчет не представило, но представило дополнение, в котором просило суд применить обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Суды двух инстанций удовлетворили требования Общества в части, согласно представленного Инспекцией расчета, в части применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность Общества, отказали.

Из материалов дела следует, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении начисленных штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ Общество как в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в проверяемый период (2014-2016 годы) не были четко сформированы признаки дробления бизнеса, на перечень которых мог бы ориентироваться налогоплательщик в целях недопущения в своей деятельности действий, которые в комплексе могли быть расценены как дробление бизнеса. Такой перечень появился лишь в 2017 году (письмо Федеральной налоговой службы от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@). Располагая такой информацией, налогоплательщик мог скорректировать ведение бизнеса в соответствии с требованиями закона. Более того, в главу 26.2 НК РФ внесены поправки (Федеральный закон от 31.07.2020 N 266-ФЗ), которые предусматривают переходный налоговый режим для субъектов малого и среднего бизнеса, потерявших право на применение УСН. Новый режим позволяет исключить случаи, когда компании приходится переходить на общую систему налогообложения при случайном превышении лимитов. Соответственно, те обстоятельства, которые в ходе налоговой проверки привели к доначислению спорных сумм, в настоящее время правонарушением не признаются.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 114, 112 НК РФ, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, разъяснений, данных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды правомерно указали, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом, при этом отмечает, что указание судов на установление и наличие доказательств умышленного характера совершения Обществом правонарушения, в связи с чем, по мнению судов, указанные Обществом обстоятельства не могут быть рассмотрены в настоящем случае как смягчающие, являются неверными.

При этом данное указание судов не привело к принятию незаконного и неправильного решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были исследованы и другие обстоятельства, заявленные налогоплательщиком в качестве смягчающих, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие признака злостности; добросовестность заявителя как налогоплательщика; социальная значимость - создание рабочих мест, своевременная выплата заработной платы, налоговых платежей; осуществление благотворительной деятельности.

Полно и всесторонне изучив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность Общества; указав, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на ООО "Олимп-Плаза" чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При этом суды приняли во внимание, что налоговым органом установлен факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией подтвержден характер вменяемого правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства также не являются обстоятельствами, смягчающим ответственность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у судов двух инстанций, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судом обеих инстанций судебных актов.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева