Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф04-3162/21 по делу N А45-18932/2020

г. Тюмень

27 июля 2021 г.

Дело N А45-18932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март-сервис" на решение от 06.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-18932/2020 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Март-сервис" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 60а, кабинет 1, ОГРН 1025401926186, ИНН 5405153653) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Март-сервис" Горохова А.С. по доверенности от 28.09.2020.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март-сервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Март-сервис") о взыскании 913 829,53 руб., составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 N 109883а.

Решением от 06.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в части взыскания 547 464,99 руб. задолженности по арендной плате, 359 794,95 руб. неустойки за нарушение сроков перечисления арендных платежей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено в части основного долга, с ответчика в пользу истца взыскано 486 464,99 руб. основной задолженности, 359 794,95 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Март-сервис" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскание основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязанности по договору аренды выходит за пределы срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по взысканию неустойки и задолженности за период с 13.02.2012 по 13.02.2017 истек 13.02.2020; в рамках срока исковой давности задолженность по оплате арендных платежей составляет 168 342,09 руб.

Полагает, что судом не принят во внимание факт, что истец учитывал платежи не в счет обязательств, возникших в более ранние сроки, как указывает суд, а в счет погашения незаконно начисленной неустойки;

не были приняты во внимание и не дана объективная оценка факту передачи в аренду земельного участка другому лицу. Также ответчик считает необоснованным применение индексации арендной платы при расчете задолженности, размер платы за пользование должен быть определен исходя из договора на момент его прекращения; исходя из срока исковой давности, расчет неустойки должен производиться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2017, а не с 2012 года и по положениям договора аренды.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.02.2012 N 109883а мэрия передала обществу земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071545:31, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 453 кв.м, для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской по Гусинобродскому шоссе (60а).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 177 637 руб.

Пунктом 2.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

По данным истца у ответчика образовалась задолженность за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года в сумме 547 464,99 руб., в связи с ней начислена пеня за период с 21.09.2017 по 17.04.2020 в сумме 366 364,54 руб.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора установлен с 13.02.2012 по 13.02.2017.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если сторонами договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о его пролонгации, договор прекращен, в связи с истечением срока действия 13.02.2017.

Актом обследования от 10.06.2020 N 82-оз зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071545:31 размещен нестационарный объект - ремонтно-техническая мастерская.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей и оставление претензии о необходимости погасить задолженность без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии у общества обязанности по внесению арендной платы за переданный в аренду земельный участок в сумме 547 464,99 руб., неустойки за нарушение сроков перечисления арендных платежей в сумме 359 794,95 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в части суммы удовлетворенного требования о взыскании задолженности, исходя из того, что один платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению N 90 от 02.10.2020, имевший место на момент рассмотрения спора, не был учтен в расчете истца.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что после прекращения действия договора аренды в силу самого договора, не допускающего его пролонгации без заключения дополнительного соглашения, ответчик продолжил пользование земельным участком по истечении срока действия договора без заключения нового договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что объект аренды не был возвращен, учитывая, что доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии на стороне арендатора обязанности по внесению платы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при расчете суммы долга за заявленный исковой период истец не учел платежное поручение N 90 от 02.10.2020 на сумму 61 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года составила 486 464,99 руб. Произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 359 794,95 руб. проверен и признан верным.

Аргумент кассатора о правильности представленного им расчета основан на ином порядке учета поступавших платежей. При этом необходимо учесть, что приоритет оплаты неустойки, проигнорированный обществом, вытекает из условий ранее заключенного договора, по которому не исполнена обязанность возврата участка.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, являются правильными выводы по сроку исковой давности, оснований для применения которого, в силу периода исчисления взыскиваемых сумм, нет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил частично иск в размере 486 464,99 руб.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое постановление, которым частично изменено решение суда первой инстанции, принято судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Кассационная жалоба ООО "Март-сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина