Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф04-2940/21 по делу N А70-10511/2020

г. Тюмень

29 июля 2021 г.

Дело N А70-10511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-10511/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, дом 73, корпус 4, помещение 5, ОГРН 1167232063426, ИНН 7203380103) о взыскании задолженности и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, Василенов Владимир Григорьевич, Сидорова Татьяна Александровна.

В судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Громская В.В. по доверенности от 14.07.2020 N 406, диплом, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" -Сучкова Ю.В. по доверенности от 19.04.2021, диплом, Прилуцкая М.А. по доверенности от 21.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - общество) о взыскании 769 838 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с февраля по апрель 2020 года, 765 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - департамент), Василенов Владимир Григорьевич (далее - Василенов В.Г.), Сидорова Татьяна Александровна (далее - Сидорова Т.А.)

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приедены следующие доводы: судами неверно установлены фактические обстоятельства, нарушены статьи 49, 64, 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ошибочен вывод судов о том, что компания не является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, так как не имеет технической возможности поставлять тепло потребителям в спорные многоквартирные дома (далее - МКД);

судами не учтено, что трубопроводы, расположенные от газовой котельной до спорных МКД, являются неотъемлемой частью тепловой сети; не дано надлежащей оценки уведомлению от 12.01.2018 N 3154, протоколу тарифной комиссии от 18.12.2019 N 47; не исследован факт нахождения участка тепловой сети, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии в МКД, который по своему правовому статусу "бесхозяйная сеть" передан истцу; не принято во внимание, что ответчик в отсутствие утвержденного для него тарифа для потребителей категории "население" в 2020 году реализовал тепло в зоне своей деятельности; не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик не наделен статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения; не применен пункт 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда округа от 24.06.2021 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истца откладывалось на 22.07.2021.

Определением суда округа от 16.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда на судью Хлебникова А.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов компании, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент городского хозяйства администрации города Тюмени поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу другими третьими лицами суду округа в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными в городе Тюмени по адресам: улица Клары Цеткин, дом 61, корпуса 1, 2, 3, 4.

Указанные МКД обеспечиваются тепловой энергией и горячей водой за счет газовой котельной по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин, дом 61, строения 1, 2, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сидоровой Т.А. и Василенову В.Г., по договору аренды от 01.01.2017 N 1/17 данная котельная была передана в аренду обществу (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Наш дом").

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в городе Тюмени.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 564/01-21 компании установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени.

В целях осуществления деятельности ЕТО, руководствуясь пунктом 113 Правил N 808, компания (теплоснабжающая организация, ТСО) направила обществу (исполнитель) проект договора теплоснабжения N Т-51220, по условиям которого ТСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Объектами теплоснабжения по проекту договора являются спорные МКД.

Со стороны общества указанный проект договора теплоснабжения не подписан.

Указывая на то, что котельная по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин, дом 61, строения 1, 2, находится в зоне деятельности компании и на обществе как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате поставленной за февраль, март, апрель 2020 года тепловой энергии, поставленной в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, компанией оформлены акты приема-передачи и счета-фактуры на общую сумму 769 838 руб. 49 коп.

Количество тепловой энергии, включая поставленную в целях горячего водоснабжения, компанией определено в отсутствие приборов учета, установленных в спорных МКД, в соответствии с пунктами 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из утвержденных нормативов.

Так как общество оплату тепловой энергии не произвело, компания после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что согласно совместному акту - обследования от 11.09.2020 спорные МКД присоединены к системе теплоснабжения от котельной по адресу: улица К. Цеткин, дом 61, строения 1, 2, эксплуатируемой обществом, иных подключений по системе теплоснабжения вышеуказанные дома не имеют; по сведениям департамента система теплоснабжения от котельной до спорных МКД является обособленной и не имеет технологической связи с иными системами теплоснабжения, то есть указанная котельная является единственным источником теплоснабжения спорных МКД.

Техническое и аварийное обслуживание осуществляется специализированной организацией (соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 01.01.2018 к договору поставки газа от 01.01.2018 N 63-12-56-5243/18), заключенное между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее- газпром) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При этом истец затраты на обслуживание данной котельной не несет.

Обществом (покупатель) с газпромом (поставщик) заключен договор от 01.01.2018 N 63-12-56-5243/18 поставки газа (коммунальные ресурсы) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории население, проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД и дополнительные соглашения к нему.

Следовательно, с 01.01.2018 поставка тепловой энергии, в том числе в целях горячего водоснабжения потребителям, проживающим в спорных МКД, осуществлялась от данной котельной, эксплуатацию которой обеспечивал ответчик.

Фактически общество с указанной даты по отношении к спорным МКД осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, вместе с тем компания не является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, поставленной от обозначенной котельной, и не имеет технической возможности поставлять тепловую энергию потребителям в указанные МКД, поскольку технологически данные МКД не присоединены к централизованной тепловой сети.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 20, 21 Правил N 808, статьями 2, 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 2 Правил N 354, исходил из того, что наличие у компании только статуса ЕТО без возможности предоставления поставки коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг не может являться основанием для выставления собственникам помещений в спорных МКД платы за коммунальную услугу, а, следовательно, и для ответчика как исполнителя данных коммунальных услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд второй инстанции со ссылкой на пункты 12(1), 19(4), 19(5), 45 Правил N 808, отсутствие доказательств того, что компанией разработаны и размещены на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" стандарты взаимодействия единой теплоснабжающей организации с теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, потребитель(ли), находящийся(щиеся) в спорных МКД, обращался к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения, однако отсутствие такого договора не позволило ЕТО вступить в правоотношения с этим(и) потребителем(ми), сделал вывод, что указание истца на то, что теплоснабжающей организации статус ЕТО может быть присвоен не только в отношении одной системы теплоснабжения, но и нескольких, технологически не связанных друг с другом систем, находящихся в зоне деятельности указанной ТСО, правомерность требований компании не подтверждает.

Также апелляционным судом учтено, что согласно справочному расчету истца (запрошен судом первой инстанции) приобретение тепловой энергии у ответчика (как теплоснабжающей организации, владеющей на законном основании источником тепловой энергии), истцу пришлось бы затратить 951 518 руб. 04 коп., в то время как в счет возмещения стоимости потребленной населением тепловой энергии обществу как управляющей компании при надлежащем оформлении правоотношений с истцом надлежало оплатить 769 838 руб. 50 коп., что не нарушает экономических интересов истца.

Аргумент компании об отсутствии у общества тарифа на поставку тепловой энергии для населения апелляционным судом отклонен с указанием на то, что распоряжением департамента от 10.12.2019 N 438/01-21 обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени от спорной котельной; тарифы действуют с 01.01.2020 по 31.12.2024, а то обстоятельство, что управляющей компании не утверждены тарифы на тепловую энергию для населения, не опровергает фактическое оказание услуг по теплоснабжению управляющей компанией (арендатор котельной, теплоснабжающая организация) в исковой период.

Спор по существу разрешен правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Правил N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил N 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По статье 2 Закона N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ (часть 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи Закона N 190-ФЗ).

В силу пунктов 3 - 5 и 14 статьи 2 Закона N 190-ФЗ к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, принимая во внимание схему теплоснабжения МКД от котельной, установив, что в заявленный период фактически общество в спорные МКД осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды посредством котельной, находящейся у ответчика на праве аренды, компания не является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, поставленной от обозначенной котельной, и не имеет технической возможности поставлять тепловую энергию потребителям в указанные МКД, поскольку технологически данные МКД не присоединены к централизованной тепловой сети, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что наличие только статуса ЕТО без возможности предоставления коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг не может являться основанием для выставления собственникам помещений в спорных МКД платы за коммунальную услугу, а, соответственно, и для общества как исполнителя данных коммунальных услуг.

Установление подобного рода обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела на основе должной оценки доказательств по делу (глава 7 АПК РФ), суды обоснованно сочли неподлежащими удовлетворению исковые требования ввиду их необоснованности и недоказанности по праву и размеру.

Обстоятельства злоупотребления ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлены.

Вопреки утверждениям истца судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее являющиеся предметом должной правовой оценки судов, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в окружном суде не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников